Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19.03.2010
Спор о признании трудовых отношений. Исковые требования работника удовлетворены
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2010 года
г.Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Фроловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Т. о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Т. о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обоснование требование указал, что с * 2008 года по * 2009 года состоял в трудовых отношениях с Т. В * 2008 года Т. устно объявил о приеме на работу в качестве сотрудника этой организации. С * 2008 года истец приступил к исполнению трудовых обязанностей. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу. Т. указал истцу рабочее место (г. Горно-Алтайск, ул.*) и объявил о размере заработной платы в 15 110 рублей. Заработная плата истцом получена только за период * 2008 года – * 2008 года, после заключения договора об оказании услуг от * 2008 г. В * 2009 года трудовые отношения оформлены не были. С * 2009 года истец прекратил осуществлять трудовую деятельность у ответчика, о чем поставил в известность руководителя. При этом попросил о выплате причитающейся заработной платы за период с * 2008 года – * 2008 года; * 2009 года –* 2009 года. Однако по настоящее время денежные средства в размере 37 775 рублей ответчиком ему не выплачены.
При подготовке дела к судебному заседанию истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил предмет иска, просил о признании факта трудовых отношений с Т. в период * 2008 года – * 2008 года; * 2009 года – * 2009 года.
Ответчиком представлены письменные объяснения по существу заявленных требований, где указано о необоснованности предъявленного П. иска по тем основаниям, что в соответствии со штатными расписаниями Т. № * от * 2008 года и № * от * 2008 года в организации числится 13 гражданских служащих. Предельная численность государственных гражданских служащих Т., установленная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № * от * 2008 года, составляет 14 человек. Однако штатное расписание с численностью 14 государственных служащих * не было утверждено, в связи с чем не было выделено и дополнительного фонда оплаты труда. Истец не представил доказательств тому, что *, находящийся по адресу: г.Горно-Алтайск, ул.* в период с * 2008 года по * 2008 года находился в пользовании Т. В этом помещении он мог находится, в связи с нахождением там его личных вещей, используемых для исполнения обязательств, связанных с ликвидацией «***», так как П. была выплачена денежная компенсация в связи с ликвидацией организации. Размер месячной заработной платы руководителем Т. не устанавливался, при личной беседе с П. оговаривалась и просчитывалась примерная сумма денежного содержания государственного гражданского служащего при условии выделения дополнительной единицы предельной численности * и прохождения П. по конкурсу на замещение вакантной должности специалиста-эксперта. Поскольку, штатное расписание на 14 государственных служащих не утверждено, указанная сумма не может приниматься во внимание. Кроме того, П. обратился в суд за пределами сроков, установленных ст.392 ТК РФ, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.
При рассмотрении дела в судебном заседании представители ответчика В. и К., действующие на основании доверенностей просили в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью, а также в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ и отсутствием уважительных причин, которые могут служить основанием для его восстановления.
Истец П. просил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, по тем основаниям, что * 2009 года юрист Т. по телефону сообщила ему о том, что работодатель отказывается выплачивать заработную плату, в подтверждение чего им представлена детализация телефонных разговоров и справка о принадлежности телефонного номера. Кроме того, в период с * 2009 года по * 2009 года он находился на амбулаторном лечении с диагнозом растяжение связок коленного сустава слева, т.е. был лишен возможности передвигаться, о чем в материалах гражданского дела имеется врачебная справка. * 2009 года по почте им было направлено аналогичное с рассматриваемым, исковое заявление в адрес мирового судьи судебного участка № * г. Горно-Алтайска Республики Алтай, которое ему было возвращено определением от * 2009 года. На удовлетворении исковых требований в судебном заседании настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из ст.14 ТК РФ следует, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Суд находит, что течение трехмесячного срока за обращением в суд по спору об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы следует исчислять с * 2009 года, т.е. на следующий день со дня прекращения отношений с ответчиком. Указанный срок истекает * 2009 года.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в период с * 2009 года по * 2009 года истец находился на амбулаторном лечении с диагнозом растяжение связок коленного сустава, что подтверждается справкой * МУЗ «***».
Истец в суде пояснил, что указанная травма лишила его возможности передвигаться.
* 2009 года истцом по почте было направлено исковое заявление в адрес мирового судьи судебного участка № * г. Горно-Алтайска, что подтверждается почтовой квитанцией № * ФГУП «Почта России», которое впоследствии возвращено П. определением от * 2009 года в связи с неподсудностью.
Указанные доводы истца и представленные им доказательства в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока представителями ответчика не были опровергнуты в установленном законом порядке.
Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока и учитывает, что обращение истца в суд состоялось в пределах трехмесячного срока со дня, когда эти обстоятельства прекратились. Следовательно, пропущенный П. процессуальный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.
В судебном заседании установлено, что П. в период с * 2008 года по * 2009 года работал в Т. в качестве специалиста по продаже арестованного, конфискованного, движимого бесхозяйного имущества и имущества, обращенного в собственность государства. К работе он был допущен с ведома и по поручению руководителя названного * Т.
Это подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.180 ГПК РФ.
Свидетель Т. пояснил, что неоднократно в период с * 2008 года по * 2009 года контактировал с истцом по вопросам реализации арестованного имущества. П. при этом действовал от имени Т. Свидетель периодически звонил истцу на служебный телефон. Приходил к нему в кабинет, расположенный там, где * на «***», на двери его имелась вывеска ***. В этом же кабинете находился Б.
Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что контактировал с истцом как с представителем Т. по поводу продажи арестованного имущества с момента ликвидации *. Его офис находился по ул.* с номером телефона *.
Из показаний свидетеля Б. следует, что истец фактически отработал с * 2008 года по * 2009 года, его рабочее место находилось по ул.* на «***». К работе приступил с ведома Т. Документы истцу на исполнение отписывались им и по необходимости руководителем.
Свидетель К. пояснил, что * 2008 года он неоднократно покупал арестованное имущество. Документы на имущество за подписью Б. готовил и передавал ему П. в * на «***», где имелась вывеска ***.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства по делу.
Письменными доказательствами.
Приказом Т. от * 2005 года № * утвержден служебный распорядок, которым определено, начало служебного дня 8 ч.00 мин., окончание служебного дня 17 час., перерыв на обед с 13 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин.
* 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор сроком действия с * 2008 года по * 2008 года. В этом договоре указывалось о подчинении исполнителя (П.) служебному распорядку Т., необходимости соблюдения им техники безопасности, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, обязанности предоставления заместителю руководителя Т. Б. перечня выполненных работ. Заказчик при направлении Исполнителя в служебную командировку обязался возместить расходы по проезду, найму жилого помещения, суточные в размере, установленном Правительством РФ.
Исследовав названный договор, суд приходит к выводу о наличии в нем условий, свидетельствующих о трудовом характере отношений сторон: личное выполнение за плату трудовой функции с указанием конкретного вида поручаемой работы; выполнение исполнителем распоряжений руководителя и его заместителя Б.; требования о соблюдении правил по охране труда и технике безопасности, обязанность исполнителя подчиняться правилам служебного распорядка; возможность направления исполнителя в служебные командировки и возмещение, связанных с этим расходов. В то же время в указанном договоре не указана индивидуально-определенная работа, все обязанности определены в общем виде. Таким образом, как это определяется в трудовом договоре и функциональных обязанностях работника.
* 2009 года ответчик представил на подписание истцу аналогичный договор, подписывать который П. отказался.
* 2009 года заместителями руководителя Б. и К., главным бухгалтером А., составлен акт об отказе П. от подписи указанного договора и получении денежных средств по нему.
Согласно актов о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы в соответствии с трудовым договором от * 2008 года № *, от * 2008 года № * и от * 2008 года № *, работник П. произвел организацию продаж арестованного, конфискованного имущества в * месяце в соответствии с заданием в полном объеме. При этом в актах приема-передачи выполненных работ отсутствует указание на конкретный перечень работ, выполненных истцом, согласно договора.
В расходных кассовых ордерах № * от * 2008 года, № * от * 2008 года сам ответчик указал о выплате П. заработной платы за *.
Размер заработной платы, как за *, так и за * 2008 года составлял 15 110 рублей, т.е. не зависел от объема, выполненных истцом работ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата истцу производилась ответчиком не по результатам выполненных работ, а за определенный в договоре период времени.
Характер выполняемой истцом работы предполагал наличие у него рабочего места, которое, располагалось в офисе Т., расположенном по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск ул.* «***», где ему был предоставлен компьютер со встроенным модемом, необходимая мебель и расходные материалы, возможность пользоваться служебным телефоном ответчика (***). Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы, усматривается, что собственником частей, помещений в здании, расположенном по ул.* в г. Горно-Алтайске является ООО «***». Однако, судебные запросы, неоднократно направленные по почте в адрес ООО «***» с требованием о предоставлении копии договора аренды этого офиса, возвращались в суд, в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.
Вместе с тем, доводы представителей ответчика о том, что истец не доказал того обстоятельства, что в спорный период он находился в офисе* по ул.* в г. Горно-Алтайске в связи с исполнением трудовых обязанностей перед Т. суд считает необоснованными. Поскольку, это подтверждено истцом в установленном законом порядке свидетельскими показаниями.
Кроме того, из представленных по судебному запросу ОАО «***» доказательств следует, что все обязательства, связанные с использование телефонного номера * (находился в офисе № *) с * 2008 года были приняты на себя ответчиком по соглашению № * от * 2008 года.
Ответчик неоднократно направлял П. в служебные командировки.
Так, * 2008 года руководителем Т. был издан приказ № * «О направлении в служебную командировку». Из содержания которого следует, что в связи со служебной необходимостью, организацией продажи арестованного, конфискованного и движимого бесхозяйного имущества истец в период с * 2008 г. по * 2008 года направлялся в служебную командировку, при этом ему было разрешено использовать личный автомобиль, был выдан путевой лист легкового автомобиля № *от * 2008 года.
По аналогичным основаниям и в связи с изданием приказа № * от * 2008 года, П. был командирован в с. *, с выдачей путевого листа легкового автомобиля № *.
Таким образом, истец выполнял в Т. трудовые функции – работу, которую Б. поручал ему по мере ее поступления.
По мнению суда, доводы представителей ответчика о том, что истец в спорный период выполнял функции, связанные с ликвидацией * «***» несостоятельны, т.к. противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, в том числе и пояснениям представителей ответчиков о том, что в период с * 2008 года по * 2009 года с истцом имели место гражданско-правовые отношения.
Тот факт, что в штатном расписании ответчика отсутствовала свободная штатная единица государственного гражданского служащего, не может служить основанием для признания спорного договора гражданско-правовым. Истец не заявлял требований о признании его государственным гражданским служащим.
Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из анализа положений статей 11, 15, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, следует, что отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Суд считает, что доводы истца о том, что между ним и ответчиком в период с * 2008 года по * 2009 года фактически сложились трудовые отношения, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, исковые требования П. о признании факта трудовых правоотношений с Т., подлежат удовлетворению.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Из ст.21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Суд считает верными доводы истца о том, что размер его заработной платы составляет 15 110 рублей, исходя из того, как он был определен в договоре от * 2008 года, акте о приемке работ и выплачивался истцу по расходному кассовому ордеру.
При расчете задолженности по заработной плате судом исключаются периоды, за которые заработная плата истцу была оплачена. С * 2008 года по * 2008 года и с * 2008 года по * 2008 года.
В расчет принимаются периоды с * 2008 года по * 2008 года (15 110 руб.); с * 2008 года по * 2008 года (15 110 руб.); с * 2009 года по * 2009 года (7 555 руб.) = 37 775 рублей.
Поскольку, работодателем заработная плата истцу не выплачена в полном объеме, требования П. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 37 775 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от оплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из части 1 под.3 ст.333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для организаций составляет 4 000 рублей.
При этом размер государственной пошлины по искам имущественного характера определяется в соответствии с п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и исходя из суммы в 37 775 рублей, составляет 1 333 рубля 25 копеек.
Следовательно, взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 333 рубля 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к Т. о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить.
Признать факт нахождения П. в трудовых отношениях с Т. в период с * 2008 года по * 2009 года.
Взыскать с Т. в пользу П. заработную плату за период с * 2008 года по * 2008 года; с * 2009 года по * 2009 года в размере 37 775 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Т. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 333 (пять тысяч триста тридцать три) рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2010 года
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19.03.2010
Спор о признании трудовых отношений. Исковые требования работника удовлетворены
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2010 года
г.Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Фроловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Т. о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Т. о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обоснование требование указал, что с * 2008 года по * 2009 года состоял в трудовых отношениях с Т. В * 2008 года Т. устно объявил о приеме на работу в качестве сотрудника этой организации. С * 2008 года истец приступил к исполнению трудовых обязанностей. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу. Т. указал истцу рабочее место (г. Горно-Алтайск, ул.*) и объявил о размере заработной платы в 15 110 рублей. Заработная плата истцом получена только за период * 2008 года – * 2008 года, после заключения договора об оказании услуг от * 2008 г. В * 2009 года трудовые отношения оформлены не были. С * 2009 года истец прекратил осуществлять трудовую деятельность у ответчика, о чем поставил в известность руководителя. При этом попросил о выплате причитающейся заработной платы за период с * 2008 года – * 2008 года; * 2009 года –* 2009 года. Однако по настоящее время денежные средства в размере 37 775 рублей ответчиком ему не выплачены.
При подготовке дела к судебному заседанию истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил предмет иска, просил о признании факта трудовых отношений с Т. в период * 2008 года – * 2008 года; * 2009 года – * 2009 года.
Ответчиком представлены письменные объяснения по существу заявленных требований, где указано о необоснованности предъявленного П. иска по тем основаниям, что в соответствии со штатными расписаниями Т. № * от * 2008 года и № * от * 2008 года в организации числится 13 гражданских служащих. Предельная численность государственных гражданских служащих Т., установленная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № * от * 2008 года, составляет 14 человек. Однако штатное расписание с численностью 14 государственных служащих * не было утверждено, в связи с чем не было выделено и дополнительного фонда оплаты труда. Истец не представил доказательств тому, что *, находящийся по адресу: г.Горно-Алтайск, ул.* в период с * 2008 года по * 2008 года находился в пользовании Т. В этом помещении он мог находится, в связи с нахождением там его личных вещей, используемых для исполнения обязательств, связанных с ликвидацией «***», так как П. была выплачена денежная компенсация в связи с ликвидацией организации. Размер месячной заработной платы руководителем Т. не устанавливался, при личной беседе с П. оговаривалась и просчитывалась примерная сумма денежного содержания государственного гражданского служащего при условии выделения дополнительной единицы предельной численности * и прохождения П. по конкурсу на замещение вакантной должности специалиста-эксперта. Поскольку, штатное расписание на 14 государственных служащих не утверждено, указанная сумма не может приниматься во внимание. Кроме того, П. обратился в суд за пределами сроков, установленных ст.392 ТК РФ, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.
При рассмотрении дела в судебном заседании представители ответчика В. и К., действующие на основании доверенностей просили в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью, а также в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ и отсутствием уважительных причин, которые могут служить основанием для его восстановления.
Истец П. просил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, по тем основаниям, что * 2009 года юрист Т. по телефону сообщила ему о том, что работодатель отказывается выплачивать заработную плату, в подтверждение чего им представлена детализация телефонных разговоров и справка о принадлежности телефонного номера. Кроме того, в период с * 2009 года по * 2009 года он находился на амбулаторном лечении с диагнозом растяжение связок коленного сустава слева, т.е. был лишен возможности передвигаться, о чем в материалах гражданского дела имеется врачебная справка. * 2009 года по почте им было направлено аналогичное с рассматриваемым, исковое заявление в адрес мирового судьи судебного участка № * г. Горно-Алтайска Республики Алтай, которое ему было возвращено определением от * 2009 года. На удовлетворении исковых требований в судебном заседании настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из ст.14 ТК РФ следует, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Суд находит, что течение трехмесячного срока за обращением в суд по спору об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы следует исчислять с * 2009 года, т.е. на следующий день со дня прекращения отношений с ответчиком. Указанный срок истекает * 2009 года.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в период с * 2009 года по * 2009 года истец находился на амбулаторном лечении с диагнозом растяжение связок коленного сустава, что подтверждается справкой * МУЗ «***».
Истец в суде пояснил, что указанная травма лишила его возможности передвигаться.
* 2009 года истцом по почте было направлено исковое заявление в адрес мирового судьи судебного участка № * г. Горно-Алтайска, что подтверждается почтовой квитанцией № * ФГУП «Почта России», которое впоследствии возвращено П. определением от * 2009 года в связи с неподсудностью.
Указанные доводы истца и представленные им доказательства в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока представителями ответчика не были опровергнуты в установленном законом порядке.
Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока и учитывает, что обращение истца в суд состоялось в пределах трехмесячного срока со дня, когда эти обстоятельства прекратились. Следовательно, пропущенный П. процессуальный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.
В судебном заседании установлено, что П. в период с * 2008 года по * 2009 года работал в Т. в качестве специалиста по продаже арестованного, конфискованного, движимого бесхозяйного имущества и имущества, обращенного в собственность государства. К работе он был допущен с ведома и по поручению руководителя названного * Т.
Это подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.180 ГПК РФ.
Свидетель Т. пояснил, что неоднократно в период с * 2008 года по * 2009 года контактировал с истцом по вопросам реализации арестованного имущества. П. при этом действовал от имени Т. Свидетель периодически звонил истцу на служебный телефон. Приходил к нему в кабинет, расположенный там, где * на «***», на двери его имелась вывеска ***. В этом же кабинете находился Б.
Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что контактировал с истцом как с представителем Т. по поводу продажи арестованного имущества с момента ликвидации *. Его офис находился по ул.* с номером телефона *.
Из показаний свидетеля Б. следует, что истец фактически отработал с * 2008 года по * 2009 года, его рабочее место находилось по ул.* на «***». К работе приступил с ведома Т. Документы истцу на исполнение отписывались им и по необходимости руководителем.
Свидетель К. пояснил, что * 2008 года он неоднократно покупал арестованное имущество. Документы на имущество за подписью Б. готовил и передавал ему П. в * на «***», где имелась вывеска ***.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства по делу.
Письменными доказательствами.
Приказом Т. от * 2005 года № * утвержден служебный распорядок, которым определено, начало служебного дня 8 ч.00 мин., окончание служебного дня 17 час., перерыв на обед с 13 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин.
* 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор сроком действия с * 2008 года по * 2008 года. В этом договоре указывалось о подчинении исполнителя (П.) служебному распорядку Т., необходимости соблюдения им техники безопасности, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, обязанности предоставления заместителю руководителя Т. Б. перечня выполненных работ. Заказчик при направлении Исполнителя в служебную командировку обязался возместить расходы по проезду, найму жилого помещения, суточные в размере, установленном Правительством РФ.
Исследовав названный договор, суд приходит к выводу о наличии в нем условий, свидетельствующих о трудовом характере отношений сторон: личное выполнение за плату трудовой функции с указанием конкретного вида поручаемой работы; выполнение исполнителем распоряжений руководителя и его заместителя Б.; требования о соблюдении правил по охране труда и технике безопасности, обязанность исполнителя подчиняться правилам служебного распорядка; возможность направления исполнителя в служебные командировки и возмещение, связанных с этим расходов. В то же время в указанном договоре не указана индивидуально-определенная работа, все обязанности определены в общем виде. Таким образом, как это определяется в трудовом договоре и функциональных обязанностях работника.
* 2009 года ответчик представил на подписание истцу аналогичный договор, подписывать который П. отказался.
* 2009 года заместителями руководителя Б. и К., главным бухгалтером А., составлен акт об отказе П. от подписи указанного договора и получении денежных средств по нему.
Согласно актов о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы в соответствии с трудовым договором от * 2008 года № *, от * 2008 года № * и от * 2008 года № *, работник П. произвел организацию продаж арестованного, конфискованного имущества в * месяце в соответствии с заданием в полном объеме. При этом в актах приема-передачи выполненных работ отсутствует указание на конкретный перечень работ, выполненных истцом, согласно договора.
В расходных кассовых ордерах № * от * 2008 года, № * от * 2008 года сам ответчик указал о выплате П. заработной платы за *.
Размер заработной платы, как за *, так и за * 2008 года составлял 15 110 рублей, т.е. не зависел от объема, выполненных истцом работ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата истцу производилась ответчиком не по результатам выполненных работ, а за определенный в договоре период времени.
Характер выполняемой истцом работы предполагал наличие у него рабочего места, которое, располагалось в офисе Т., расположенном по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск ул.* «***», где ему был предоставлен компьютер со встроенным модемом, необходимая мебель и расходные материалы, возможность пользоваться служебным телефоном ответчика (***). Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы, усматривается, что собственником частей, помещений в здании, расположенном по ул.* в г. Горно-Алтайске является ООО «***». Однако, судебные запросы, неоднократно направленные по почте в адрес ООО «***» с требованием о предоставлении копии договора аренды этого офиса, возвращались в суд, в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.
Вместе с тем, доводы представителей ответчика о том, что истец не доказал того обстоятельства, что в спорный период он находился в офисе* по ул.* в г. Горно-Алтайске в связи с исполнением трудовых обязанностей перед Т. суд считает необоснованными. Поскольку, это подтверждено истцом в установленном законом порядке свидетельскими показаниями.
Кроме того, из представленных по судебному запросу ОАО «***» доказательств следует, что все обязательства, связанные с использование телефонного номера * (находился в офисе № *) с * 2008 года были приняты на себя ответчиком по соглашению № * от * 2008 года.
Ответчик неоднократно направлял П. в служебные командировки.
Так, * 2008 года руководителем Т. был издан приказ № * «О направлении в служебную командировку». Из содержания которого следует, что в связи со служебной необходимостью, организацией продажи арестованного, конфискованного и движимого бесхозяйного имущества истец в период с * 2008 г. по * 2008 года направлялся в служебную командировку, при этом ему было разрешено использовать личный автомобиль, был выдан путевой лист легкового автомобиля № *от * 2008 года.
По аналогичным основаниям и в связи с изданием приказа № * от * 2008 года, П. был командирован в с. *, с выдачей путевого листа легкового автомобиля № *.
Таким образом, истец выполнял в Т. трудовые функции – работу, которую Б. поручал ему по мере ее поступления.
По мнению суда, доводы представителей ответчика о том, что истец в спорный период выполнял функции, связанные с ликвидацией * «***» несостоятельны, т.к. противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, в том числе и пояснениям представителей ответчиков о том, что в период с * 2008 года по * 2009 года с истцом имели место гражданско-правовые отношения.
Тот факт, что в штатном расписании ответчика отсутствовала свободная штатная единица государственного гражданского служащего, не может служить основанием для признания спорного договора гражданско-правовым. Истец не заявлял требований о признании его государственным гражданским служащим.
Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из анализа положений статей 11, 15, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, следует, что отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Суд считает, что доводы истца о том, что между ним и ответчиком в период с * 2008 года по * 2009 года фактически сложились трудовые отношения, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, исковые требования П. о признании факта трудовых правоотношений с Т., подлежат удовлетворению.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Из ст.21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Суд считает верными доводы истца о том, что размер его заработной платы составляет 15 110 рублей, исходя из того, как он был определен в договоре от * 2008 года, акте о приемке работ и выплачивался истцу по расходному кассовому ордеру.
При расчете задолженности по заработной плате судом исключаются периоды, за которые заработная плата истцу была оплачена. С * 2008 года по * 2008 года и с * 2008 года по * 2008 года.
В расчет принимаются периоды с * 2008 года по * 2008 года (15 110 руб.); с * 2008 года по * 2008 года (15 110 руб.); с * 2009 года по * 2009 года (7 555 руб.) = 37 775 рублей.
Поскольку, работодателем заработная плата истцу не выплачена в полном объеме, требования П. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 37 775 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от оплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из части 1 под.3 ст.333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для организаций составляет 4 000 рублей.
При этом размер государственной пошлины по искам имущественного характера определяется в соответствии с п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и исходя из суммы в 37 775 рублей, составляет 1 333 рубля 25 копеек.
Следовательно, взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 333 рубля 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к Т. о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить.
Признать факт нахождения П. в трудовых отношениях с Т. в период с * 2008 года по * 2009 года.
Взыскать с Т. в пользу П. заработную плату за период с * 2008 года по * 2008 года; с * 2009 года по * 2009 года в размере 37 775 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Т. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 333 (пять тысяч триста тридцать три) рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2010 года
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву