Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2009
Решение по иску о признании трудовых отношений. Ответчик утверждал, что истицу ждали на работе, оформили ей страховой полис, однако к работе она так и не приступила. Несмотря на это утверждение, суд все же пришел к выводу, что трудовые отношения имели место и истица работала в организации
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2009 г.
г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи А.М. Елистратова,
при секретаре И.В. Гарифулловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к некоммерческой организации «Ф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к некоммерческой организации «Ф» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о принятии на работу в Ульяновский филиал некоммерческой организации «Ф» на должность менеджера по продажам с 01.08.2008 г. и об увольнении с указанной должности по сокращению штатов с 01.10.2008 г., взыскании заработной платы за сентябрь 2008 г. в сумме 15 000 руб., выходного пособия в сумме 30 000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы, расходы на проезд в судебное заседание из г. Казани в г. Ульяновск в сумме 655 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.
В судебное заседание М. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, ранее в суде пояснила следующее.
С 01.08.2008 г. работала в должности менеджера по продажам в Казанском офисе Ульяновского филиала некоммерческой организации «Ф», расположенном в г. Казани по ул. Х д.Х. В конце сентября 2008 г. работодатель сообщил, что офис приостанавливает свою деятельность и предложил уволиться по собственному желанию. Она отказалась, потребовала уволить по сокращению штатов и выплатить выходное пособие и оплату за период трудоустройства. 01.10.2008 г. почтой отправила работодателю претензию, но ответа не получила.
В Казанском офисе фонда директором являлась Л., менеджером по продажам сначала работала С., а затем она, М.
В фонд пришла работать из ООО «Мир», где работала продавцом-консультантом. Фонд и ООО «Мир» располагались на первом этаже по ул. Х-Х в г. Казани. ООО «Мир» и фонд сотрудничали. Работая в ООО «Мир» на 1,5-2 часа приходила на стажировку в фонд к С. Затем С. передала все дела. Работа заключалась в том, чтобы по телефону находить организации, которым требуется проведение работ по очистке вентиляционных каналов. Работала с 8 до 17 часов. К концу августа 2008 г. ответчик выдал страховой медицинский полис.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Ф» Р. просила в иске отказать, пояснила следующее. Между сторонами трудовые отношения не возникли, поскольку с истицей не был заключен трудовой договор, истица фактически не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. В соответствии со статьей 61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Истицу ждали в г. Ульяновске для заключения трудового договора в течение месяца, до конца августа, однако она на работу не вышла. Несмотря на это, ей был выдан страховой медицинский полис серия Х № Х 29.08.2008 года. В г. Казани истица не могла работать, поскольку согласно Положению об Ульяновском филиале некоммерческой организации «Ф», Ульяновский филиал имеет право действовать только на территории Ульяновской области. В фонде нет должности менеджера по продажам, как утверждает истица, существует только должность менеджера. Сокращения штата не было, обособленного подразделения в г. Казани также не было. Зарплата менеджера, согласно штатному расписанию составляет 6000 руб. Документы, касающиеся деятельности фонда, истица, вероятно, достала незаконным путём.
Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено следующее.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (ст. 22 ТК РФ).
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).
Исследованные судом доказательства, в том числе пояснения истицы М., показания свидетелей, В., Х., письменные доказательства дают основание для вывода о том, что истица фактически была допущена к работе.
Из пояснений представителя ответчика следует, что истица к работе не приступила и не могла занять должность работника С., поскольку С. работником Ульяновский филиала не являлась, Ульяновский филиал фонда никогда не осуществлял деятельность в г. Казани, а Казанский филиал фонда начал свою деятельность с 28.10.2008 г.
Данные пояснения представителя ответчика суд находит нелогичными, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Свидетель Х. в суде пояснил следующее. Вместе с истицей работал в ООО «Мир» по ул. Х - Х в г. Казани. Когда истица работала в ООО «Мир» она в свободное время ходила на стажировку в фонд, в соседний офис к С. на 1,5-2 часа. Вероятно в сентябре 2008 г. истица стала работать в этом же здании в фонде «Ф» менеджером. Она занималась поиском клиентов по телефону. До М. в фонде работала С. Истица работала в фонде около месяца. Со слов М. узнал, что фонд закрылся. Не видел, как истице выдавали заработную плату в фонде, но видел, как истица заходила в кабинет к Л., которая выдавала заработную плату. Название фонда было на вывеске, расположенной с торца здания по ул. Х-Х в г. Казани.
Свидетель В. показал, что является директором и бухгалтером Ульяновского филиала «Ф». Подразделений Ульяновского филиала фонда в Казани не было и Ульяновский филиал в г. Казани деятельность не осуществлял. Лично с истицей не знаком. В августе 2008 г. менеджер Ульяновского филиала фонда сообщила, что девушка хочет устроиться на работу путем перевода. Сказал, что вопрос о трудоустройстве будет решаться после собеседования, однако на собеседование эта девушка не пришла, хотя её ждали до конца августа 2008 г., оформили ей страховой медицинский полис. Менеджер Ульяновского филиала фонда занимается поиском клиентов для выполнения работ третьими лицами. В г. Казани ООО «С» выполняло работу в стоматологической поликлинике в г. Казани, оплата за работу поступила на расчётный счёт Ульяновского филиала фонда. Договор от имени фонда заключала С., которая работала на основании доверенности фонда, полученной в г.Москве. С. также не являлась работником Ульяновского филиала фонда. Сокращение штата в Ульяновском филиале в 2008 г. не было, штатное расписание, размер оплаты работников не изменялся.
Таким образом, директор Ульяновского филиала подтвердил, что подписывал документы на оформление истице полиса обязательного медицинского страхования как работнику Ульяновского филиала фонда. Также В. подтвердил, что оплата по договорам № 01 П-К, № 01 Ч-К, заключенным 26.05.2008 г. в г. Казани между Ульяновским филиалом фонда и расположенной в г. Казани МУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №4» поступила на счёт Ульяновского филиала фонда.
Из содержания договоров, справок о стоимости выполненных работ, локальных смет, актов о приёмке выполненных работ от 29.07.2008 г. следует, что от имени Ульяновского филиала действовала С..
Свидетель Х. подтвердил, что на здании по ул. Х-Х в г. Казани имелась вывеска с наименованием организации фонд «Ф» и что истица сначала проходила стажировку у С., а затем стала работать в фонде вместо неё.
Истицей в суд представлены письменные доказательства – документы, касающиеся деятельности ответчика. В судебном заседании стороны признали, что на документах, представленных истицей имеются оттиски печати Ульяновского филиала фонда, на которых нечёткие очертания элементов по краю окружности (номер ИНН), в оттисках печатей различное расстояние между элементами. В тоже время, ответчик признал, что получал оплату по договорам, заверенным аналогичной «недействительной» печатью. В связи с этим исследование подлинности печати для разрешения исковых требований значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд находит факт наличия трудовых отношений между сторонами доказанным.
Вместе с тем, суд находит исковые требования обоснованными в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истицы запись о приёме на работу на должность менеджера, а не на должность менеджера по продажам, поскольку в штатном расписании ответчика имеется лишь должность менеджера.
Согласно штатному расписанию размер месячной оплаты труда директора - 7500 руб., менеджера - 6000 руб.
Поскольку истицей не представлены доказательства тому, что её заработная плата составляла 15 000 руб., суд взыскивает в пользу истицы задолженность по заработной плате за сентябрь 2008 г. в сумме 6000 руб., согласно штатному расписанию Ульяновского филиала фонда на 2008 г.
Из искового заявления и пояснений истицы в суде усматривается, что в октябре 2008 г. истица не работала, следовательно, последний рабочий день для неё - 30.09.2008 г.
Суд не находит оснований для вывода о том, что в действительности имело место увольнение истицы по сокращению численности или штата работников организации и что истица имеет право на получение выходного пособия и оплаты на период трудоустройства. Данные доводы ничем не подтверждаются. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении по собственному желанию, по ч. 1 ст. 80 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица требовала от работодателя произвести с ней расчёт 01.10.2008 г. Законное требование работника исполнено не было. Следовательно, на задолженность по заработной плате подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ
В период с 01.10.2008 г. по 11.11.2008 г. действовала ставка рефинансирования в размере 11%, с 12.11.2008 г. по 31.11.2008 г. – 12%, а с 01.12.2008 г. по день вынесения судом решения – 13% годовых.
6.000 / 100 х (11/300 х 42 день) = 92 руб. 40 коп.
6.000 / 100 х (12/300 х 19) = 45 руб. 60 коп.
6.000 / 100 х (13 /300 х 94) = 244 руб. 38 коп.
Всего размер процентов за период с 01.10.2008 г. по 04.03.2009 г. составляет 382 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, связанных с отказом работодателя признать наличие трудовых отношений и своевременно оплатить труд работника, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований. Исходя из размера удовлетворённых материальных требований размер госпошлины составляет 281 руб. 52 коп, по требованию о компенсации морального вреда – 100 руб.
Расходы истицы на проезд в судебное заседание из г. Казани в г. Ульяновск в сумме 655 руб. 50 коп. подтверждаются кассовыми чеками. Взыскание с ответчика в пользу истицы указанных расходов суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, находит обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Обязать некоммерческую организацию «Ф» внести в трудовую книжку М. запись о принятии на работу в Ульяновский филиал некоммерческой организации «Ф» на должность менеджера с 01.08.2008 г. и об увольнении на основании ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, с 30.09.2008 г.
Взыскать с некоммерческой организации «Ф» в пользу М. заработную плату за сентябрь 2008 г. в сумме 6000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 382 руб. 38 коп., расходы на проезд – 655 руб. 50 коп., в качестве компенсации морального вреда – 3000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований М. отказать.
Взыскать с некоммерческой организации «Ф» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 381 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2009
Решение по иску о признании трудовых отношений. Ответчик утверждал, что истицу ждали на работе, оформили ей страховой полис, однако к работе она так и не приступила. Несмотря на это утверждение, суд все же пришел к выводу, что трудовые отношения имели место и истица работала в организации
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2009 г.
г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи А.М. Елистратова,
при секретаре И.В. Гарифулловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к некоммерческой организации «Ф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к некоммерческой организации «Ф» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о принятии на работу в Ульяновский филиал некоммерческой организации «Ф» на должность менеджера по продажам с 01.08.2008 г. и об увольнении с указанной должности по сокращению штатов с 01.10.2008 г., взыскании заработной платы за сентябрь 2008 г. в сумме 15 000 руб., выходного пособия в сумме 30 000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы, расходы на проезд в судебное заседание из г. Казани в г. Ульяновск в сумме 655 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.
В судебное заседание М. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, ранее в суде пояснила следующее.
С 01.08.2008 г. работала в должности менеджера по продажам в Казанском офисе Ульяновского филиала некоммерческой организации «Ф», расположенном в г. Казани по ул. Х д.Х. В конце сентября 2008 г. работодатель сообщил, что офис приостанавливает свою деятельность и предложил уволиться по собственному желанию. Она отказалась, потребовала уволить по сокращению штатов и выплатить выходное пособие и оплату за период трудоустройства. 01.10.2008 г. почтой отправила работодателю претензию, но ответа не получила.
В Казанском офисе фонда директором являлась Л., менеджером по продажам сначала работала С., а затем она, М.
В фонд пришла работать из ООО «Мир», где работала продавцом-консультантом. Фонд и ООО «Мир» располагались на первом этаже по ул. Х-Х в г. Казани. ООО «Мир» и фонд сотрудничали. Работая в ООО «Мир» на 1,5-2 часа приходила на стажировку в фонд к С. Затем С. передала все дела. Работа заключалась в том, чтобы по телефону находить организации, которым требуется проведение работ по очистке вентиляционных каналов. Работала с 8 до 17 часов. К концу августа 2008 г. ответчик выдал страховой медицинский полис.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Ф» Р. просила в иске отказать, пояснила следующее. Между сторонами трудовые отношения не возникли, поскольку с истицей не был заключен трудовой договор, истица фактически не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. В соответствии со статьей 61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Истицу ждали в г. Ульяновске для заключения трудового договора в течение месяца, до конца августа, однако она на работу не вышла. Несмотря на это, ей был выдан страховой медицинский полис серия Х № Х 29.08.2008 года. В г. Казани истица не могла работать, поскольку согласно Положению об Ульяновском филиале некоммерческой организации «Ф», Ульяновский филиал имеет право действовать только на территории Ульяновской области. В фонде нет должности менеджера по продажам, как утверждает истица, существует только должность менеджера. Сокращения штата не было, обособленного подразделения в г. Казани также не было. Зарплата менеджера, согласно штатному расписанию составляет 6000 руб. Документы, касающиеся деятельности фонда, истица, вероятно, достала незаконным путём.
Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено следующее.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (ст. 22 ТК РФ).
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).
Исследованные судом доказательства, в том числе пояснения истицы М., показания свидетелей, В., Х., письменные доказательства дают основание для вывода о том, что истица фактически была допущена к работе.
Из пояснений представителя ответчика следует, что истица к работе не приступила и не могла занять должность работника С., поскольку С. работником Ульяновский филиала не являлась, Ульяновский филиал фонда никогда не осуществлял деятельность в г. Казани, а Казанский филиал фонда начал свою деятельность с 28.10.2008 г.
Данные пояснения представителя ответчика суд находит нелогичными, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Свидетель Х. в суде пояснил следующее. Вместе с истицей работал в ООО «Мир» по ул. Х - Х в г. Казани. Когда истица работала в ООО «Мир» она в свободное время ходила на стажировку в фонд, в соседний офис к С. на 1,5-2 часа. Вероятно в сентябре 2008 г. истица стала работать в этом же здании в фонде «Ф» менеджером. Она занималась поиском клиентов по телефону. До М. в фонде работала С. Истица работала в фонде около месяца. Со слов М. узнал, что фонд закрылся. Не видел, как истице выдавали заработную плату в фонде, но видел, как истица заходила в кабинет к Л., которая выдавала заработную плату. Название фонда было на вывеске, расположенной с торца здания по ул. Х-Х в г. Казани.
Свидетель В. показал, что является директором и бухгалтером Ульяновского филиала «Ф». Подразделений Ульяновского филиала фонда в Казани не было и Ульяновский филиал в г. Казани деятельность не осуществлял. Лично с истицей не знаком. В августе 2008 г. менеджер Ульяновского филиала фонда сообщила, что девушка хочет устроиться на работу путем перевода. Сказал, что вопрос о трудоустройстве будет решаться после собеседования, однако на собеседование эта девушка не пришла, хотя её ждали до конца августа 2008 г., оформили ей страховой медицинский полис. Менеджер Ульяновского филиала фонда занимается поиском клиентов для выполнения работ третьими лицами. В г. Казани ООО «С» выполняло работу в стоматологической поликлинике в г. Казани, оплата за работу поступила на расчётный счёт Ульяновского филиала фонда. Договор от имени фонда заключала С., которая работала на основании доверенности фонда, полученной в г.Москве. С. также не являлась работником Ульяновского филиала фонда. Сокращение штата в Ульяновском филиале в 2008 г. не было, штатное расписание, размер оплаты работников не изменялся.
Таким образом, директор Ульяновского филиала подтвердил, что подписывал документы на оформление истице полиса обязательного медицинского страхования как работнику Ульяновского филиала фонда. Также В. подтвердил, что оплата по договорам № 01 П-К, № 01 Ч-К, заключенным 26.05.2008 г. в г. Казани между Ульяновским филиалом фонда и расположенной в г. Казани МУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №4» поступила на счёт Ульяновского филиала фонда.
Из содержания договоров, справок о стоимости выполненных работ, локальных смет, актов о приёмке выполненных работ от 29.07.2008 г. следует, что от имени Ульяновского филиала действовала С..
Свидетель Х. подтвердил, что на здании по ул. Х-Х в г. Казани имелась вывеска с наименованием организации фонд «Ф» и что истица сначала проходила стажировку у С., а затем стала работать в фонде вместо неё.
Истицей в суд представлены письменные доказательства – документы, касающиеся деятельности ответчика. В судебном заседании стороны признали, что на документах, представленных истицей имеются оттиски печати Ульяновского филиала фонда, на которых нечёткие очертания элементов по краю окружности (номер ИНН), в оттисках печатей различное расстояние между элементами. В тоже время, ответчик признал, что получал оплату по договорам, заверенным аналогичной «недействительной» печатью. В связи с этим исследование подлинности печати для разрешения исковых требований значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд находит факт наличия трудовых отношений между сторонами доказанным.
Вместе с тем, суд находит исковые требования обоснованными в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истицы запись о приёме на работу на должность менеджера, а не на должность менеджера по продажам, поскольку в штатном расписании ответчика имеется лишь должность менеджера.
Согласно штатному расписанию размер месячной оплаты труда директора - 7500 руб., менеджера - 6000 руб.
Поскольку истицей не представлены доказательства тому, что её заработная плата составляла 15 000 руб., суд взыскивает в пользу истицы задолженность по заработной плате за сентябрь 2008 г. в сумме 6000 руб., согласно штатному расписанию Ульяновского филиала фонда на 2008 г.
Из искового заявления и пояснений истицы в суде усматривается, что в октябре 2008 г. истица не работала, следовательно, последний рабочий день для неё - 30.09.2008 г.
Суд не находит оснований для вывода о том, что в действительности имело место увольнение истицы по сокращению численности или штата работников организации и что истица имеет право на получение выходного пособия и оплаты на период трудоустройства. Данные доводы ничем не подтверждаются. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении по собственному желанию, по ч. 1 ст. 80 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица требовала от работодателя произвести с ней расчёт 01.10.2008 г. Законное требование работника исполнено не было. Следовательно, на задолженность по заработной плате подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ
В период с 01.10.2008 г. по 11.11.2008 г. действовала ставка рефинансирования в размере 11%, с 12.11.2008 г. по 31.11.2008 г. – 12%, а с 01.12.2008 г. по день вынесения судом решения – 13% годовых.
6.000 / 100 х (11/300 х 42 день) = 92 руб. 40 коп.
6.000 / 100 х (12/300 х 19) = 45 руб. 60 коп.
6.000 / 100 х (13 /300 х 94) = 244 руб. 38 коп.
Всего размер процентов за период с 01.10.2008 г. по 04.03.2009 г. составляет 382 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, связанных с отказом работодателя признать наличие трудовых отношений и своевременно оплатить труд работника, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований. Исходя из размера удовлетворённых материальных требований размер госпошлины составляет 281 руб. 52 коп, по требованию о компенсации морального вреда – 100 руб.
Расходы истицы на проезд в судебное заседание из г. Казани в г. Ульяновск в сумме 655 руб. 50 коп. подтверждаются кассовыми чеками. Взыскание с ответчика в пользу истицы указанных расходов суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, находит обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Обязать некоммерческую организацию «Ф» внести в трудовую книжку М. запись о принятии на работу в Ульяновский филиал некоммерческой организации «Ф» на должность менеджера с 01.08.2008 г. и об увольнении на основании ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, с 30.09.2008 г.
Взыскать с некоммерческой организации «Ф» в пользу М. заработную плату за сентябрь 2008 г. в сумме 6000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 382 руб. 38 коп., расходы на проезд – 655 руб. 50 коп., в качестве компенсации морального вреда – 3000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований М. отказать.
Взыскать с некоммерческой организации «Ф» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 381 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву