Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.06.2009
Решение по иску о признании трудовых отношений, признании трудового договора заключенным. После несчастного случая на производстве работодатель просил работника не говорить что тот получил увечье при исполнении трудовых обязанностей. В суде работодатель признал факт трудовых отношений, однако ФСС не признал, чтобы не выплачивать страховку
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой
при секретаре С.А. Агаревой
с участием истца С., его представителя С.
представителя ответчика - ООО «П». И.
представителя ответчика ГУ- Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Ч., действующей на основании доверенности от *.*.2007 г.
помощника прокурора Советского района г. Орска Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «П», Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования об установлении заключения трудового договора, обязании внесении записи в трудовую книжку, обязании составления акта о несчастном случае на производстве; взыскании утраченного заработка, затрат на оказание медицинской помощи и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец С. обратился в суд с иском к ООО «П» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, указав, что *.*.2008 г. был принят на работу в ООО «П» директором И., приказ о приеме на работу и трудовой договор не оформлялись. Приступил к работе без проведения инструктажа по технике безопасности. После обеда был поставлен на работу на циркулярный станок для распиловки пластмассовых ящиков, из-за отсутствия опыта работы разрезал кисть правой руки, повредив сухожилия и кость. Была вызвана скорая медицинская помощь, однако, до прибытия бригады, директор И. отвез его в лечебное учреждение, по дороге попросил не говорить, что произошел несчастный случай на производстве. Согласился, поскольку испытывал сильную боль и был в шоковом состоянии. В результате полученного телесного повреждения проходил лечение в стационаре горбольницы № 2 г. Орска с *.*.2008 г. по *.*.2008 г., а также во второй раз - с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. ввиду нагноения раны. Дважды за этот период времени ему были проведены операции, которые сопровождались также вставлением в кости руки металлических спиц и их извлечением, которые сопровождались сильной физической болью. С *.*.2008 г. ежедневно проходил физиотерапевтические процедуры, массаж руки. Директором И. ему было выплачено 25 000 рублей за перенесенные нравственные и физические страдания. За сокрытие несчастного случая на производстве ООО «П» и директор И. были привлечены к административной ответственности. В результате причиненного телесного повреждения в виде разреза кисти руки помимо физических страданий перенес нравственные страдания, которые выразились в том, что до получения травмы занимался гиревым спортом, имел награды, грамоты за хорошие результате, планировал после окончания обучения в политехническом колледже пройти службу в рядах Российской армии, однако, в связи с нахождением на лечении вынужден был пропускать занятия в колледже, прекратить заниматься гиревым спортом, в декабре 2008 года по причине полученной травмы был признан негодным к военной службе. Вследствие данных обстоятельств испытал сильное нервное потрясение и переживания. Просил взыскать с ООО «П» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения здоровья в размере 420 рублей за оказание услуг массажиста, взыскать в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.
*.*.2009 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил также признать трудовой договор с ООО «П» с *.*.2008 г. заключенным, обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку и приеме на работу и увольнении, взыскать утраченный заработок за июль и август 2008 года в размере 8 000 рублей.
*.*.2009 г. истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать трудовой договор между ним и ООО «П» с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. заключенным, обязать ответчика внести запись и приеме на работу в должности рабочего с *.*.2008 г. и увольнении *.*.2008 г. по собственному желанию, взыскать с ответчика в его ползу утраченный заработок в связи с повреждением вреда здоровью за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года в размере 20 000 рублей.
*.*.2009 г. истец С. уточнил исковые требования в части взыскания с ООО «П» утраченного заработка за период с июля по ноябрь 2008 года в размере 13 500 рублей.
*.*.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Оренбургское отделение фонда социального страхования РФ.
*.*.2009 г. истец С. вновь уточнил исковые требования, просил установить факт заключения трудового договора между ним и ООО «П» с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. в должности рабочего, обязать ответчика ООО «П» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с *.*.2008 г. и увольнении *.*.2008 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию, обязать ответчика в лице директора ООО «П» И. составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшей с истцом на рабочем месте *.*.2008 г., взыскать с ООО «П» утраченный заработок за период с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. в размере 13 500 рублей; взыскать с ООО «П» 420 рублей за оказанные медицинские услуги по массажу руки, компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.
Истец С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений от *.*.2009 г. в полном объеме, поддержал пояснения, ранее данные в судебном заседании, из которых следует, что *.*.2008 г. был допущен к работе в должности рабочего в ООО «П» с разрешения заместителя директора.
Оплата его труда предусматривалась в размере 3 000 рублей ежемесячно. В обеденное время приехал директор И., который видел, что он работает. По указанию последнего ему была поручена работа на циркулярной пиле, предварительно ему показали, каким образом распилить пластмассовые ящике, в результате работы разрезал кисть правой руки, испытывал сильную боль. И. отвез его в травмпункт, по дороге попросил не рассказывать, в результате чего получил травму кисти, в связи с чем указал в лечебном учреждении, что получил бытовую травму. Впоследствии дважды находился на стационарном лечении, ему проводились операции, в кисть руки вставляли 4 металлические спицы, которые извлекались без обезболивания, в результате чего испытывал сильную физическую боль. В настоящее время имеет обезображивание руки в результате полученной травмы, был признан ограниченно годным к военной службе, прекратил занятия гиревым спортом, испытывает нравственные страдания и переживания по поводу полученной травмы, до сих пор не может сжать в кулак правую руку. В период нахождения на лечении в горбольнице № 1 лист временной нетрудоспособности ему не выдавался в связи с тем, что является учащимся, запись о приеме на работу в трудовой книжке отсутствует. И. его семье было выплачено 26 500 рублей в счет компенсации морального вреда, однако, оценивает свои страдания на сумму 300 000 рублей. Представитель истца С. поддержала уточненные исковые требования от *.*.2009 г. в полном объеме, дала пояснения, которые совпадают с пояснениями истца.
Представитель ответчика И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в части установления заключения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, составления акта о несчастном случае на производстве; взыскании утраченного заработка, затрат на оказание медицинской помощи, судебных расходов. Подтвердил в судебном заседании ранее данные пояснения, из которых следует, что не оспаривает, что истец фактически был допущен к работе *.*.2008 г. в ООО «П» в должности рабочего, оплата его труда предусматривалась в размере 3000 рублей ежемесячно. После обеда С. при работе на циркулярной пиле разрезал кисть правой руки, оказал ему помощь - отвез в лечебное учреждение, выплатил семье С. в счет компенсации морального вреда около 26 000 рублей. Считает указанную сумму достаточной, требования о компенсации морального вреда не признает.
Представитель ответчика ГУ Оренбургского регионального учреждения ФСС Ч. исковые требования не признала, пояснила, что акт о несчастном случае на производстве, в результате которого истцу С. была причинена травма, не составлялся, в числе зарегистрированных лиц истец не состоит, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для производства каких-либо выплат со стороны Фонда.
Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из справки городской больницы № 2 г. Орска следует, что С. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. с диагнозом открытый перелом костей правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей (л.д. 9).
В соответствии с листком временной нетрудоспособности С. в связи с производственной травмой освобожден от работы с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. (л.д. 6-7; 65).
Из заявления С. от *.*.2008 г. на имя главного врача горбольницы № 2 г. Орска следует, что *.*.2008 г. получил увечье в первый рабочий день циркулярной пилой в цехе по приему и переработке «П» по ул. К д. * «а» в г. Орск, директором которого является И. (л.д. 72).
Согласно медицинской карте, представленной из городской больницы № 2 г. Орска, *.*.2008 г. С. проведена операция, *.*.2008 г. направлен на лечение в поликлинику по месту жительства, рекомендовано снять гипс и удалить спицы. (л.д. 71-75).
Из выписки из медицинской карты С. из городской больницы № 1 г. Орска следует, что с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. последний проходил амбулаторное лечение в лечебном учреждении в связи с полученным переломом правой кисти (л.д. 90).
Согласно справке Орского политехнического колледжа № ** от *.*.2009 г. установлено, что студент * курса С. в связи с полученной травмой был вынужден пропускать учебные занятия в колледже с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. (л.д. 13).
Согласно справке городской больницы № 2 г. Орска и медицинской карте установлено, что С. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с *.*.2008 г. по *.*.2008 г., *.*.2008 г. проведена операция, удалены спицы. При выписке рекомендовано дальнейшее наблюдение в травмпукте (л.д.8, 67-70).
Из справки военного комиссариата г. Орска от *.*.2009 г. № 2/**** следует, что С. решением призывной комиссии военного комиссариата г. Орск признан ограниченно годным к военной службе в связи с дефектом кисти и пальцев с умеренными нарушениями (л.д.66).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч 1, 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля М., допрошенного в судебном заседании *.*.2009 г. с участием сторон, следует, что последний работал в должности разнорабочего в ООО «П» с июня по август 2008 года, размер его заработной платы составлял 3000 рублей, *.*.2008 г. к работе с разрешения заместителя директора приступил С. В устной форме истец был проинструктирован о специфике работы циркулярной пилой, после чего приступил к самостоятельной работе, в результате чего порезал кисть правой руки. Директор предприятия И. вместе с ним на автомобиле отвезли С. в лечебное учреждение.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что С. фактически был допущен к работе в ООО «П» *.*.2008 г., в результате выполнения трудовых обязанностей получил травму в виде перелома правой кисти руки с повреждением сухожилий.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО «П» как работодателем и работником С. был фактически заключен трудовой договор, поскольку истец приступил к работе с ведома работодателя в лице директора И. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В связи с изложенным требования истца об установлении факта заключения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и приеме и увольнении в должности разнорабочего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Судом установлено, что *.*.2008 г. директор ООО «П» И. привлечен к административной ответственности по ст. 5.44 КоАП РФ за сокрытие страхового несчастного случая (л.д. 24-28).
В силу ст. 230 ТК Р по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
До настоящего времени ответчиком акт о несчастном случае на производстве не составлен, в связи с изложенным требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что размер заработной платы истца составлял 3 000 рублей в месяц.
С. являлся нетрудоспособным в период с *.*.2008 г. по *.*.2008 г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика утраченного периода за вышеуказанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно квитанции истцом понесены расходы по оплате массажа кисти руки в размере 420 рублей ( л.д.12).
Принимая во внимание требования ч.1 ст. 1085 ГК РФ и ч.1 ст. 184 ТК РФ указанные расходы, понесенные С., также подлежат взысканию с ООО «П».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате несчастного случая на производстве С. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.
В соответствии с ч 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает молодой возраст истца, то обстоятельство, что С. имеет юношеский разряд по гиревому спорту (л.д. 15), однако, в результате травмы вынужден прекратить занятия спортом, степень физических страданий, сопровождавшихся испытанием истцом физических болей, связанных с проведением 2 операций, извлечением из кисти руки спиц, а также нравственные страдания, перенесенные С., в результате полученной травмы: переживания по поводу внешнего обезображивания кисти правой руки, длительным лечением и невозможностью ведения обычного образа жизни.
Судом также принимается во внимание, что ответчиком истцу возмещен моральный вред в размере 25 000 рублей (л.д.77).
Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах исковые требования С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей (л.д. 17).
Суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным с ООО «П» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С. к ООО «П», Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования об установлении заключения трудового договора, обязании внесении записи в трудовую книжку, обязании составления акта о несчастном случае на производстве; взыскании утраченного заработка, затрат на оказание медицинской помощи и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Установить факт заключения трудового договора между С. и ООО «П» с *.*.2008 г. по *.*.2008 года.
Обязать ООО «П» внести в трудовую книжку С запись о приеме на работу с *.*.2008 года в должности рабочего и увольнении *.*.2008 года по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Обязать ООО «П» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем с С. *. *. 2008 года.
Взыскать с ООО «П» в пользу С. утраченный заработок за период с *.*.2008 года по *.*.2008 года в размере 13 500 рублей.
Взыскать с ООО «П» в пользу С. 420 рублей – расходы по оказанию медицинской помощи в виде массажа кисти правой руки, 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «П» в пользу С. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «П» в доход государства госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: В.Каркачева
Решение вступило в законную силу 22.06.2009
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.06.2009
Решение по иску о признании трудовых отношений, признании трудового договора заключенным. После несчастного случая на производстве работодатель просил работника не говорить что тот получил увечье при исполнении трудовых обязанностей. В суде работодатель признал факт трудовых отношений, однако ФСС не признал, чтобы не выплачивать страховку
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой
при секретаре С.А. Агаревой
с участием истца С., его представителя С.
представителя ответчика - ООО «П». И.
представителя ответчика ГУ- Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Ч., действующей на основании доверенности от *.*.2007 г.
помощника прокурора Советского района г. Орска Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «П», Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования об установлении заключения трудового договора, обязании внесении записи в трудовую книжку, обязании составления акта о несчастном случае на производстве; взыскании утраченного заработка, затрат на оказание медицинской помощи и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец С. обратился в суд с иском к ООО «П» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, указав, что *.*.2008 г. был принят на работу в ООО «П» директором И., приказ о приеме на работу и трудовой договор не оформлялись. Приступил к работе без проведения инструктажа по технике безопасности. После обеда был поставлен на работу на циркулярный станок для распиловки пластмассовых ящиков, из-за отсутствия опыта работы разрезал кисть правой руки, повредив сухожилия и кость. Была вызвана скорая медицинская помощь, однако, до прибытия бригады, директор И. отвез его в лечебное учреждение, по дороге попросил не говорить, что произошел несчастный случай на производстве. Согласился, поскольку испытывал сильную боль и был в шоковом состоянии. В результате полученного телесного повреждения проходил лечение в стационаре горбольницы № 2 г. Орска с *.*.2008 г. по *.*.2008 г., а также во второй раз - с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. ввиду нагноения раны. Дважды за этот период времени ему были проведены операции, которые сопровождались также вставлением в кости руки металлических спиц и их извлечением, которые сопровождались сильной физической болью. С *.*.2008 г. ежедневно проходил физиотерапевтические процедуры, массаж руки. Директором И. ему было выплачено 25 000 рублей за перенесенные нравственные и физические страдания. За сокрытие несчастного случая на производстве ООО «П» и директор И. были привлечены к административной ответственности. В результате причиненного телесного повреждения в виде разреза кисти руки помимо физических страданий перенес нравственные страдания, которые выразились в том, что до получения травмы занимался гиревым спортом, имел награды, грамоты за хорошие результате, планировал после окончания обучения в политехническом колледже пройти службу в рядах Российской армии, однако, в связи с нахождением на лечении вынужден был пропускать занятия в колледже, прекратить заниматься гиревым спортом, в декабре 2008 года по причине полученной травмы был признан негодным к военной службе. Вследствие данных обстоятельств испытал сильное нервное потрясение и переживания. Просил взыскать с ООО «П» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения здоровья в размере 420 рублей за оказание услуг массажиста, взыскать в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.
*.*.2009 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил также признать трудовой договор с ООО «П» с *.*.2008 г. заключенным, обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку и приеме на работу и увольнении, взыскать утраченный заработок за июль и август 2008 года в размере 8 000 рублей.
*.*.2009 г. истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать трудовой договор между ним и ООО «П» с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. заключенным, обязать ответчика внести запись и приеме на работу в должности рабочего с *.*.2008 г. и увольнении *.*.2008 г. по собственному желанию, взыскать с ответчика в его ползу утраченный заработок в связи с повреждением вреда здоровью за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года в размере 20 000 рублей.
*.*.2009 г. истец С. уточнил исковые требования в части взыскания с ООО «П» утраченного заработка за период с июля по ноябрь 2008 года в размере 13 500 рублей.
*.*.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Оренбургское отделение фонда социального страхования РФ.
*.*.2009 г. истец С. вновь уточнил исковые требования, просил установить факт заключения трудового договора между ним и ООО «П» с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. в должности рабочего, обязать ответчика ООО «П» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с *.*.2008 г. и увольнении *.*.2008 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию, обязать ответчика в лице директора ООО «П» И. составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшей с истцом на рабочем месте *.*.2008 г., взыскать с ООО «П» утраченный заработок за период с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. в размере 13 500 рублей; взыскать с ООО «П» 420 рублей за оказанные медицинские услуги по массажу руки, компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.
Истец С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений от *.*.2009 г. в полном объеме, поддержал пояснения, ранее данные в судебном заседании, из которых следует, что *.*.2008 г. был допущен к работе в должности рабочего в ООО «П» с разрешения заместителя директора.
Оплата его труда предусматривалась в размере 3 000 рублей ежемесячно. В обеденное время приехал директор И., который видел, что он работает. По указанию последнего ему была поручена работа на циркулярной пиле, предварительно ему показали, каким образом распилить пластмассовые ящике, в результате работы разрезал кисть правой руки, испытывал сильную боль. И. отвез его в травмпункт, по дороге попросил не рассказывать, в результате чего получил травму кисти, в связи с чем указал в лечебном учреждении, что получил бытовую травму. Впоследствии дважды находился на стационарном лечении, ему проводились операции, в кисть руки вставляли 4 металлические спицы, которые извлекались без обезболивания, в результате чего испытывал сильную физическую боль. В настоящее время имеет обезображивание руки в результате полученной травмы, был признан ограниченно годным к военной службе, прекратил занятия гиревым спортом, испытывает нравственные страдания и переживания по поводу полученной травмы, до сих пор не может сжать в кулак правую руку. В период нахождения на лечении в горбольнице № 1 лист временной нетрудоспособности ему не выдавался в связи с тем, что является учащимся, запись о приеме на работу в трудовой книжке отсутствует. И. его семье было выплачено 26 500 рублей в счет компенсации морального вреда, однако, оценивает свои страдания на сумму 300 000 рублей. Представитель истца С. поддержала уточненные исковые требования от *.*.2009 г. в полном объеме, дала пояснения, которые совпадают с пояснениями истца.
Представитель ответчика И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в части установления заключения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, составления акта о несчастном случае на производстве; взыскании утраченного заработка, затрат на оказание медицинской помощи, судебных расходов. Подтвердил в судебном заседании ранее данные пояснения, из которых следует, что не оспаривает, что истец фактически был допущен к работе *.*.2008 г. в ООО «П» в должности рабочего, оплата его труда предусматривалась в размере 3000 рублей ежемесячно. После обеда С. при работе на циркулярной пиле разрезал кисть правой руки, оказал ему помощь - отвез в лечебное учреждение, выплатил семье С. в счет компенсации морального вреда около 26 000 рублей. Считает указанную сумму достаточной, требования о компенсации морального вреда не признает.
Представитель ответчика ГУ Оренбургского регионального учреждения ФСС Ч. исковые требования не признала, пояснила, что акт о несчастном случае на производстве, в результате которого истцу С. была причинена травма, не составлялся, в числе зарегистрированных лиц истец не состоит, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для производства каких-либо выплат со стороны Фонда.
Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из справки городской больницы № 2 г. Орска следует, что С. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. с диагнозом открытый перелом костей правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей (л.д. 9).
В соответствии с листком временной нетрудоспособности С. в связи с производственной травмой освобожден от работы с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. (л.д. 6-7; 65).
Из заявления С. от *.*.2008 г. на имя главного врача горбольницы № 2 г. Орска следует, что *.*.2008 г. получил увечье в первый рабочий день циркулярной пилой в цехе по приему и переработке «П» по ул. К д. * «а» в г. Орск, директором которого является И. (л.д. 72).
Согласно медицинской карте, представленной из городской больницы № 2 г. Орска, *.*.2008 г. С. проведена операция, *.*.2008 г. направлен на лечение в поликлинику по месту жительства, рекомендовано снять гипс и удалить спицы. (л.д. 71-75).
Из выписки из медицинской карты С. из городской больницы № 1 г. Орска следует, что с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. последний проходил амбулаторное лечение в лечебном учреждении в связи с полученным переломом правой кисти (л.д. 90).
Согласно справке Орского политехнического колледжа № ** от *.*.2009 г. установлено, что студент * курса С. в связи с полученной травмой был вынужден пропускать учебные занятия в колледже с *.*.2008 г. по *.*.2008 г. (л.д. 13).
Согласно справке городской больницы № 2 г. Орска и медицинской карте установлено, что С. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с *.*.2008 г. по *.*.2008 г., *.*.2008 г. проведена операция, удалены спицы. При выписке рекомендовано дальнейшее наблюдение в травмпукте (л.д.8, 67-70).
Из справки военного комиссариата г. Орска от *.*.2009 г. № 2/**** следует, что С. решением призывной комиссии военного комиссариата г. Орск признан ограниченно годным к военной службе в связи с дефектом кисти и пальцев с умеренными нарушениями (л.д.66).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч 1, 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля М., допрошенного в судебном заседании *.*.2009 г. с участием сторон, следует, что последний работал в должности разнорабочего в ООО «П» с июня по август 2008 года, размер его заработной платы составлял 3000 рублей, *.*.2008 г. к работе с разрешения заместителя директора приступил С. В устной форме истец был проинструктирован о специфике работы циркулярной пилой, после чего приступил к самостоятельной работе, в результате чего порезал кисть правой руки. Директор предприятия И. вместе с ним на автомобиле отвезли С. в лечебное учреждение.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что С. фактически был допущен к работе в ООО «П» *.*.2008 г., в результате выполнения трудовых обязанностей получил травму в виде перелома правой кисти руки с повреждением сухожилий.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО «П» как работодателем и работником С. был фактически заключен трудовой договор, поскольку истец приступил к работе с ведома работодателя в лице директора И. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В связи с изложенным требования истца об установлении факта заключения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и приеме и увольнении в должности разнорабочего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Судом установлено, что *.*.2008 г. директор ООО «П» И. привлечен к административной ответственности по ст. 5.44 КоАП РФ за сокрытие страхового несчастного случая (л.д. 24-28).
В силу ст. 230 ТК Р по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
До настоящего времени ответчиком акт о несчастном случае на производстве не составлен, в связи с изложенным требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что размер заработной платы истца составлял 3 000 рублей в месяц.
С. являлся нетрудоспособным в период с *.*.2008 г. по *.*.2008 г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика утраченного периода за вышеуказанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно квитанции истцом понесены расходы по оплате массажа кисти руки в размере 420 рублей ( л.д.12).
Принимая во внимание требования ч.1 ст. 1085 ГК РФ и ч.1 ст. 184 ТК РФ указанные расходы, понесенные С., также подлежат взысканию с ООО «П».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате несчастного случая на производстве С. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.
В соответствии с ч 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает молодой возраст истца, то обстоятельство, что С. имеет юношеский разряд по гиревому спорту (л.д. 15), однако, в результате травмы вынужден прекратить занятия спортом, степень физических страданий, сопровождавшихся испытанием истцом физических болей, связанных с проведением 2 операций, извлечением из кисти руки спиц, а также нравственные страдания, перенесенные С., в результате полученной травмы: переживания по поводу внешнего обезображивания кисти правой руки, длительным лечением и невозможностью ведения обычного образа жизни.
Судом также принимается во внимание, что ответчиком истцу возмещен моральный вред в размере 25 000 рублей (л.д.77).
Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах исковые требования С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей (л.д. 17).
Суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным с ООО «П» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С. к ООО «П», Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования об установлении заключения трудового договора, обязании внесении записи в трудовую книжку, обязании составления акта о несчастном случае на производстве; взыскании утраченного заработка, затрат на оказание медицинской помощи и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Установить факт заключения трудового договора между С. и ООО «П» с *.*.2008 г. по *.*.2008 года.
Обязать ООО «П» внести в трудовую книжку С запись о приеме на работу с *.*.2008 года в должности рабочего и увольнении *.*.2008 года по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Обязать ООО «П» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем с С. *. *. 2008 года.
Взыскать с ООО «П» в пользу С. утраченный заработок за период с *.*.2008 года по *.*.2008 года в размере 13 500 рублей.
Взыскать с ООО «П» в пользу С. 420 рублей – расходы по оказанию медицинской помощи в виде массажа кисти правой руки, 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «П» в пользу С. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «П» в доход государства госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: В.Каркачева
Решение вступило в законную силу 22.06.2009
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву