Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание судебных расходов в трудовых спорах
>
Определение Московского городского суда от 14.01.2015 № 33-137/15
При отмене решения по трудовому спору отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с работодателя
«
Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 14 января 2015 года решение суда от 01 октября 2014 года отменено и постановлено новое решение, которым П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истицы каких-либо сумм в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя отсутствуют
»
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-137/15
14 января 2015 г.
Судья Жигалова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе ГБОУ г. Москвы «Средняя общеобразовательная школа № *» на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.11.2014 г., по которому постановлено:
Взыскать с ГБОУ г.Москвы Средней общеобразовательной школе № * в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования П. к ГБОУ г.Москвы Средней общеобразовательной школе № * о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате.
П. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов по оплате помощи представителя в сумме * руб.
Истица просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ГБОУ г. Москвы «Средняя общеобразовательная школа №***».
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы частной жалобы, истицы, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя заявление П. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что решением от 01 октября 2014 года ее исковые требования удовлетворены.
Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 14 января 2015 года решение суда от 01 октября 2014 года отменено и постановлено новое решение, которым П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истицы каких-либо сумм в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.
Поэтому определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе П. в удовлетворении заявления о возмещении названных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года отменить.
Постановить новое определение об отказе П. в удовлетворении заявления о возмещении ГБОУ г. Москвы «Средняя общеобразовательная школа № ***» расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание судебных расходов в трудовых спорах
>
Определение Московского городского суда от 14.01.2015 № 33-137/15
При отмене решения по трудовому спору отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с работодателя
« Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 14 января 2015 года решение суда от 01 октября 2014 года отменено и постановлено новое решение, которым П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истицы каких-либо сумм в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя отсутствуют »
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-137/15
14 января 2015 г.
Судья Жигалова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе ГБОУ г. Москвы «Средняя общеобразовательная школа № *» на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.11.2014 г., по которому постановлено:
Взыскать с ГБОУ г.Москвы Средней общеобразовательной школе № * в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования П. к ГБОУ г.Москвы Средней общеобразовательной школе № * о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате.
П. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов по оплате помощи представителя в сумме * руб.
Истица просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ГБОУ г. Москвы «Средняя общеобразовательная школа №***».
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы частной жалобы, истицы, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя заявление П. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что решением от 01 октября 2014 года ее исковые требования удовлетворены.
Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 14 января 2015 года решение суда от 01 октября 2014 года отменено и постановлено новое решение, которым П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истицы каких-либо сумм в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.
Поэтому определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе П. в удовлетворении заявления о возмещении названных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года отменить.
Постановить новое определение об отказе П. в удовлетворении заявления о возмещении ГБОУ г. Москвы «Средняя общеобразовательная школа № ***» расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву