Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание затрат на обучение работника
>
Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска
При взыскании с работника расходов на обучение взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не предусмотрено
«
Судом установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения, правоотношений между истцом и ответчиком по поводу какого-либо денежного обязательства не возникло, соответственно правовых оснований для взыскания с С. процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено, а истцом не указано
»
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** июня 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «****» к С. о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «****» обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы расходов, потраченных на обучение в размере 82412 рублей 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 рубль 87 коп. за период с **** года по 15.***года, начислении процентов по учетной ставке ЦБ РФ за период с 16.*** года по дату фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 11300 рублей 00 коп., расходов по уплате госпошлины.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** года в размере 1746 рублей 46 коп., в остальной части требования остались без изменения.
В обоснование иска указало, что между С. и ООО «****» 03.*** года был заключен ученический договор № 2, 17.*** года был заключен ученический договор № 4. В соответствии с условиями ученических договора работник обязан в случае направления на повышение квалификации отработать у работодателя не менее 5 лет. При увольнении работника ранее определенного срока работник обязан по требованию работодателя компенсировать затраты на обучение в полном объеме исходя из стоимости обучения, командировочных и прочих расходов.
В судебном заседании представитель ООО «****», действующая на основании доверенности, Г. уточненные исковые требования поддержал в объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из заработной платы удержали все расходы, связанные с обучением. Просила взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика адвокат А. в судебном заседании поддержал возражения ответчика, письменные возражения (л.д. 105-107)
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
При разрешении спора по существу установлено, что между С. и ООО «****» 25.*** года был заключен трудовой договор, истец принята на работу на должность врача акушера-гинеколога с совмещением должности врача ультразвуковой диагностики. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором (л.д. 12-16), приказом № ***к от 25*** года (л.д. 17).
Между теми же сторонами 03.*** года был заключен ученический договор № 2, в соответствии с которым ответчик проходила обучение в ГОУ ВПО СибГМУ Федерального агентства по здравоохранению и соцразвитию в период с 07.*** года по 31.*** года. (л.д. 18)
В соответствии с п.п. 2.2.2 заключенного договора № 2 работник обязался проработать по трудовому договору не менее 5 лет, в случае не исполнения работником после окончания обучения без уважительных причин обязательств по ученическому договору (п. 2.2.2 договора), он обязуется возместить работодателю понесенные расходы на обучение, предусмотренные пунктом 3 договора. (п. 2.2.4)
Согласно пункту 3 договора № 2 работодатель оплачивает за работника стоимость обучения в размере 12000 рублей, за период обучения сохраняется и выплачивается средняя заработная плата согласно трудовому договору, работодатель оплачивает стоимость проезда до места обучения и обратно, стоимость проживания.
В соответствии с приложением № 5 к ученическому договору № 2 средняя заработная плата составила 62434 рубля 20 коп., оплата за обучение 12000 рублей, стоимость проезда 2942 рубля 10 коп., 1371 рубль 50 коп., проживание в гостинице, найм жилого помещения составило 4000 рублей, 00 коп., 2800 рублей 00 коп., 1000 рублей 00 коп., 192 рубля 00 коп. (л.д. 19)
Стоимость за обучение в размере 12000 рублей была перечислена истцом платежным поручением №** от 23.10*** года. (л.д. 20)
С. *** года была выдана сумма в размере 92000 рублей в подотчет на командировку, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 04.** года.
По прибытии из командировки истцом был сдан авансовый отчет № * от 13.*** года с оправдательными документами (л.д. 22, 23-27)
Как следует из материалов дела, истец прошла обучение в ГОУ ВПО СибГМУ Федерального агентства по здравоохранению и соцразвитию в период с 07.*** года по 31.10*** года, что подтверждается договором № * (л.д. 30-31), актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 32), командировочным удостоверением (л.д. 33), сертификатом. (л.д. 79)
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Из записки-расчета о направлении в командировку следует, что средний заработок истца на период обучения составил 62434 рубля 20 коп. (л.д. 29)
Принимая во внимание, что средняя заработная плата является гарантией работнику в случае направления его для повышения квалификации, соответственно средний заработок не подлежит возмещению работодателю. При этом суд учитывает при разрешении спора положения ст. 9 и ст. 232 ТК РФ, согласно которым трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено законом.
Суд полагает, что к затратам работодателя по названному ученическому договору относятся расходы по обучению 12000 рублей, расходы по проезду к месту учебы и обратно в общей сумме 4313 рублей 60 коп., расходы на проживание в общей сумме 7992 рубля 00 коп.. Данные расходы подлежат возмещению пропорционально неотработанному времени. Истцом был представлен расчет указанных расходов, стороной ответчика порядок расчет не оспаривался.
Стороной истца суду была представлена справка, из которой следовало, что из заработной платы С. была удержана сумма, переданная в подоточет, в том числе и средний заработок, в размере 78891 рубль 40 коп. (л.д. 83-84), что подтверждается также расходными кассовыми ордерами на получение заработной платы за сентябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, декабрь 209 года, январь 2010 года (л.д. 91-94)
Расходы на обучение составили 25108 рублей 60 коп. (13108 рублей 60 коп. сумма расходов на проезд, проживание + 12000 рублей сумма за обучение). Соответственно, расходы на обучение пропорционально неотработанному времени по ученическому договору составили 22813 рублей 97 коп.
Согласно справки № 1 от 27.*** года по ученическому договору № 2 была удержана сумма в размере 12781 рубль 75 коп. из заработной платы ответчика за февраль 2010 года. (л.д. 83-84)
Соответственно, сумма расходов по ученическому договору №2 по договору составила 22813 рублей 97 коп. - 12781 рубль 75 коп.=10032 рубля 22 коп.
17.*** года между теми же сторонами был заключен ученический договор № 4 от 17*** года, в соответствии с которым ответчик обязана была пройти обучение в МУЗ ГКБ № 1 на кафедре общей хирургии в объеме 144 часов в период с 21.*** года по *** года (л.д. 34 ученический договор № 4, договор № ** от *** года на обучение специалиста).
В соответствии с п. 2.2.2 С. была обязана проработать по трудовому договор не менее 5 лет, в противном случае в соответствии с п. 2.2.4 обязалась возвратить понесенные расходы на обучение.
ООО «****» было оплачено за обучение С. по данному ученическом договору 14000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 37,38) Расходы на обучение пропорционально неотработанному времени составили 13777 рублей 53 коп. Порядок расчета и размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
Уважительность причины увольнения должна определяться существованием таких обстоятельств, при которых участники трудовых правоотношений вынуждены прекратить трудовые отношения по независящим от них причинам. В данном случае имело место волеизъявление работника, явившееся реализацией его права.
Трудовые отношения между С. и ООО «****» прекращены 19.*** года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - собственное желание на основании приказа № ***к от 19** года (л.д. 42)
Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. (ст. 250 ТК РФ)
Суд, учитывая нормы ст. 250 ТК РФ, принимая во внимание, степень вины работника, намерена была продолжать трудовые отношения, увольнение было связано с конфликтной ситуацией, материальное положение С., нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 11905 рублей 00 коп.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.*** года по *** года в размере 1746 рублей 46 коп не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 395 ГК РФ устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства, таким образом, взыскание процентов в соответствии с указанной нормой является мерой гражданско-правовой ответственности.
Судом установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения, правоотношений между истцом и ответчиком по поводу какого-либо денежного обязательства не возникло, соответственно правовых оснований для взыскания с С. процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено, а истцом не указано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При разрешении требований истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 11300 рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком за услуги представителя было оплачено 11300 рублей, о чем свидетельствуют договор возмездного оказания юридических услуг № 1 от *** года, расходные кассовые ордера (л.д. 45, 103,104). Суд при разрешении данных требований, учитывает принцип разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований в части, считает возможным взыскать с С. расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей 00 коп.
Разрешая же требование ответчика С. о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей 00 коп., суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком за услуги представителя было оплачено 10000 рублей, о чем свидетельствует соглашение об оказании юридических услуг, квитанция об оплате /л.д. 64-65, 102/. Однако, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, положения ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскания расходов на услуги представителя до 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составляет 476 рублей 20 коп.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «****» к С. о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «****» расходы, понесенные работодателем на обучение работника в размере 11905 рублей 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 476 рублей 20 коп.
В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «****» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» в пользу С. расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание затрат на обучение работника
>
Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска
При взыскании с работника расходов на обучение взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не предусмотрено
« Судом установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения, правоотношений между истцом и ответчиком по поводу какого-либо денежного обязательства не возникло, соответственно правовых оснований для взыскания с С. процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено, а истцом не указано »
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** июня 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «****» к С. о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «****» обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы расходов, потраченных на обучение в размере 82412 рублей 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 рубль 87 коп. за период с **** года по 15.***года, начислении процентов по учетной ставке ЦБ РФ за период с 16.*** года по дату фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 11300 рублей 00 коп., расходов по уплате госпошлины.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** года в размере 1746 рублей 46 коп., в остальной части требования остались без изменения.
В обоснование иска указало, что между С. и ООО «****» 03.*** года был заключен ученический договор № 2, 17.*** года был заключен ученический договор № 4. В соответствии с условиями ученических договора работник обязан в случае направления на повышение квалификации отработать у работодателя не менее 5 лет. При увольнении работника ранее определенного срока работник обязан по требованию работодателя компенсировать затраты на обучение в полном объеме исходя из стоимости обучения, командировочных и прочих расходов.
В судебном заседании представитель ООО «****», действующая на основании доверенности, Г. уточненные исковые требования поддержал в объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из заработной платы удержали все расходы, связанные с обучением. Просила взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика адвокат А. в судебном заседании поддержал возражения ответчика, письменные возражения (л.д. 105-107)
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
При разрешении спора по существу установлено, что между С. и ООО «****» 25.*** года был заключен трудовой договор, истец принята на работу на должность врача акушера-гинеколога с совмещением должности врача ультразвуковой диагностики. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором (л.д. 12-16), приказом № ***к от 25*** года (л.д. 17).
Между теми же сторонами 03.*** года был заключен ученический договор № 2, в соответствии с которым ответчик проходила обучение в ГОУ ВПО СибГМУ Федерального агентства по здравоохранению и соцразвитию в период с 07.*** года по 31.*** года. (л.д. 18)
В соответствии с п.п. 2.2.2 заключенного договора № 2 работник обязался проработать по трудовому договору не менее 5 лет, в случае не исполнения работником после окончания обучения без уважительных причин обязательств по ученическому договору (п. 2.2.2 договора), он обязуется возместить работодателю понесенные расходы на обучение, предусмотренные пунктом 3 договора. (п. 2.2.4)
Согласно пункту 3 договора № 2 работодатель оплачивает за работника стоимость обучения в размере 12000 рублей, за период обучения сохраняется и выплачивается средняя заработная плата согласно трудовому договору, работодатель оплачивает стоимость проезда до места обучения и обратно, стоимость проживания.
В соответствии с приложением № 5 к ученическому договору № 2 средняя заработная плата составила 62434 рубля 20 коп., оплата за обучение 12000 рублей, стоимость проезда 2942 рубля 10 коп., 1371 рубль 50 коп., проживание в гостинице, найм жилого помещения составило 4000 рублей, 00 коп., 2800 рублей 00 коп., 1000 рублей 00 коп., 192 рубля 00 коп. (л.д. 19)
Стоимость за обучение в размере 12000 рублей была перечислена истцом платежным поручением №** от 23.10*** года. (л.д. 20)
С. *** года была выдана сумма в размере 92000 рублей в подотчет на командировку, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 04.** года.
По прибытии из командировки истцом был сдан авансовый отчет № * от 13.*** года с оправдательными документами (л.д. 22, 23-27)
Как следует из материалов дела, истец прошла обучение в ГОУ ВПО СибГМУ Федерального агентства по здравоохранению и соцразвитию в период с 07.*** года по 31.10*** года, что подтверждается договором № * (л.д. 30-31), актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 32), командировочным удостоверением (л.д. 33), сертификатом. (л.д. 79)
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Из записки-расчета о направлении в командировку следует, что средний заработок истца на период обучения составил 62434 рубля 20 коп. (л.д. 29)
Принимая во внимание, что средняя заработная плата является гарантией работнику в случае направления его для повышения квалификации, соответственно средний заработок не подлежит возмещению работодателю. При этом суд учитывает при разрешении спора положения ст. 9 и ст. 232 ТК РФ, согласно которым трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено законом.
Суд полагает, что к затратам работодателя по названному ученическому договору относятся расходы по обучению 12000 рублей, расходы по проезду к месту учебы и обратно в общей сумме 4313 рублей 60 коп., расходы на проживание в общей сумме 7992 рубля 00 коп.. Данные расходы подлежат возмещению пропорционально неотработанному времени. Истцом был представлен расчет указанных расходов, стороной ответчика порядок расчет не оспаривался.
Стороной истца суду была представлена справка, из которой следовало, что из заработной платы С. была удержана сумма, переданная в подоточет, в том числе и средний заработок, в размере 78891 рубль 40 коп. (л.д. 83-84), что подтверждается также расходными кассовыми ордерами на получение заработной платы за сентябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, декабрь 209 года, январь 2010 года (л.д. 91-94)
Расходы на обучение составили 25108 рублей 60 коп. (13108 рублей 60 коп. сумма расходов на проезд, проживание + 12000 рублей сумма за обучение). Соответственно, расходы на обучение пропорционально неотработанному времени по ученическому договору составили 22813 рублей 97 коп.
Согласно справки № 1 от 27.*** года по ученическому договору № 2 была удержана сумма в размере 12781 рубль 75 коп. из заработной платы ответчика за февраль 2010 года. (л.д. 83-84)
Соответственно, сумма расходов по ученическому договору №2 по договору составила 22813 рублей 97 коп. - 12781 рубль 75 коп.=10032 рубля 22 коп.
17.*** года между теми же сторонами был заключен ученический договор № 4 от 17*** года, в соответствии с которым ответчик обязана была пройти обучение в МУЗ ГКБ № 1 на кафедре общей хирургии в объеме 144 часов в период с 21.*** года по *** года (л.д. 34 ученический договор № 4, договор № ** от *** года на обучение специалиста).
В соответствии с п. 2.2.2 С. была обязана проработать по трудовому договор не менее 5 лет, в противном случае в соответствии с п. 2.2.4 обязалась возвратить понесенные расходы на обучение.
ООО «****» было оплачено за обучение С. по данному ученическом договору 14000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 37,38) Расходы на обучение пропорционально неотработанному времени составили 13777 рублей 53 коп. Порядок расчета и размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
Уважительность причины увольнения должна определяться существованием таких обстоятельств, при которых участники трудовых правоотношений вынуждены прекратить трудовые отношения по независящим от них причинам. В данном случае имело место волеизъявление работника, явившееся реализацией его права.
Трудовые отношения между С. и ООО «****» прекращены 19.*** года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - собственное желание на основании приказа № ***к от 19** года (л.д. 42)
Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. (ст. 250 ТК РФ)
Суд, учитывая нормы ст. 250 ТК РФ, принимая во внимание, степень вины работника, намерена была продолжать трудовые отношения, увольнение было связано с конфликтной ситуацией, материальное положение С., нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 11905 рублей 00 коп.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.*** года по *** года в размере 1746 рублей 46 коп не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 395 ГК РФ устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства, таким образом, взыскание процентов в соответствии с указанной нормой является мерой гражданско-правовой ответственности.
Судом установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения, правоотношений между истцом и ответчиком по поводу какого-либо денежного обязательства не возникло, соответственно правовых оснований для взыскания с С. процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено, а истцом не указано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При разрешении требований истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 11300 рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком за услуги представителя было оплачено 11300 рублей, о чем свидетельствуют договор возмездного оказания юридических услуг № 1 от *** года, расходные кассовые ордера (л.д. 45, 103,104). Суд при разрешении данных требований, учитывает принцип разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований в части, считает возможным взыскать с С. расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей 00 коп.
Разрешая же требование ответчика С. о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей 00 коп., суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком за услуги представителя было оплачено 10000 рублей, о чем свидетельствует соглашение об оказании юридических услуг, квитанция об оплате /л.д. 64-65, 102/. Однако, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, положения ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскания расходов на услуги представителя до 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составляет 476 рублей 20 коп.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «****» к С. о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «****» расходы, понесенные работодателем на обучение работника в размере 11905 рублей 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 476 рублей 20 коп.
В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «****» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» в пользу С. расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву