Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание затрат на обучение работника
>
Решение Курманаевского районного суда Оренбургской области от 06.03.2009
Решение суда о возмещении затрат, связанных с обучением работника. Иск работодателя удовлетворен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2009 г.
с.Курманаевка
Курманаевский районный суд Оренбургской области в составе судьи Пудовкиной Я.С.
с участием представителя истца ЗАО «…» гр.М., действующей на основании доверенности от 06.01.2009 г.,
при секретаре Лазареве В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «…» к гр.Н о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «…» обратилось в Курманаевский районный суд Оренбургской области с иском к гр.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ЗАО «….» и работник Н. заключили договор о направлении работника на курсы повышения квалификации. По данному договору ЗАО «…» предоставило гр.Н. денежные средства в размере 6000 руб, которые были предназначены на оплату учебы, транспортные расходы и проживание сроком на 30 дней. Условием договора являлась отработка гр.Н. в течение 5 лет в ЗАО «…». При неисполнении данного обязательства гр.Н. должна была выплатить ЗАО денежные средства, затраченные на её обучение. После обучения гр.Н. предоставила документы, подтверждающие расход денежных средств на сумму 4450 руб. Невозвращенная денежная сумма в размере 1550 руб была взыскана с гр.Н. путем удержания из заработной платы. По трудовому договору гр.Н. проработала 2 года 2 месяца, 12.05.2008 г. договор между ЗАО «…» и гр.Н. был расторгнут по ст.81 ч.1 п.6 п.п.«а» ТК РФ. На основании ст.249 ТК РФ истец просит взыскать с гр.Н. денежную сумму в размере 6000 руб и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 240 руб.
В ходе судебного заседания представитель ЗАО «…» гр. М., действующая на основании доверенности от 06.01.2009 г., исковые требования истца поддержала, однако снизила их размер, просила взыскать с гр.Н. затраченные на обучение работника денежные средства в сумме 4450 руб и расходы по уплате государственной пошлины, пояснила, что гр.Н. работала в ЗАО «…» мойщицей молочных ёмкостей с 2002 г., 21.12.2005 г. на основании приказа её перевели работать осеминатором. 16.01.2006 г. с ней заключили договор о направлении на учебу, в котором имелось условие об отработке в ЗАО в течение 5 лет, в случае неисполнения данного условия гр.Н обязана возместить расходы, связанные с обучением. Гр.Н. получила в кассе ЗАО 6000 руб. На учебе она была с 24.01.2006 г. по 05.02.2006 года. После приезда она составила авансовый отчет, в котором отчиталась за деньги в сумме 4450 руб; деньги в сумме 1550 руб она осталась должна хозяйству. Указанная сумма в дальнейшем была удержана из зарплаты гр.Н.. 12.05.2008 г. гр.Н. была уволена за прогулы, проработала осеминатором 2 года 2 месяца. На основании ст.249 ТК РФ гр.М. просила взыскать с ответчика гр.Н. затраченные на её учебу денежные средства в размере 4450 руб.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ею повестки; о причинах неявки она не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснение представителя истца М., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из копии трудового договора, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что 21.12.2005 г. ЗАО «…» заключило с Н. трудовой договор, на основании которого гр.Н. должна была работать в ЗАО осеминатором; об этом же свидетельствует копия приказа № 852 от 21.12.2005 г. о переводе Н. на новое место работы осеминатором.
16.01.2006 г. ЗАО «…» заключило с Н. договор о направлении работника на учебу, согласно которому ЗАО «…» выделяет денежные средства на учебу в сумме 6000 руб, Н. обязуется отработать в ЗАО «…» 5 лет, в случае неисполнения данного условия Н. обязана возместить в том же размере все расходы, понесенные ЗАО «…»; об этом же Н. составила расписку. О направлении Н. на учебу был издан приказ № 8 от 16.01.2006 г. (к материалам дела приобщена копия данного приказа).
Согласно расходному кассовому ордеру № 21 от 16.01.2006 г. Н. получила в кассе ЗАО «…» 6000 руб.
На учебе Н. находилась с 24.01.2006 г. по 05.02.2006 г., что подтверждается копией командировочного удостоверения.
Согласно авансовому отчету, квитанциям и билетам, подтверждающим расходы на обучение, проживание, оплату проезда, Н. израсходовала из выделенной ей денежной суммы 4450 руб.
Из представленного в судебное заседание журнала-ордера № 7 «Расчеты с подотчетными лицами» следует, что ЗАО «…» удержало из зарплаты Н. 1550 руб.
12.05.2008 г. Н. была уволена с работы на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно за прогул, что подтверждается копией приказа № 184 к от 17.06.2008 года.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Н. была уволена с работы по инициативе работодателя за прогул, т.е. без уважительной причины. Она отработала осеминатором 2 года 4 месяца 21 день, т.е. менее 5 лет, как предусмотрено договором о направлении работника на учебу. Сумма затрат, понесенных ЗАО «…» в связи с обучением Н., составила 6000 руб, с Н. в период её работы была удержана денежная сумма в размере 1550 руб.
Исходя из изложенного, суд находит, что с Н. необходимо взыскать в пользу истца затраченные на обучение денежные средства в сумме 4450 руб без учета отработанного после окончания обучения времени, поскольку договором о направлении работника на учебу прямо предусмотрено полное возмещение затрат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Н. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «…» к Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ЗАО «…» затраты, связанные с обучением работника, в сумме 4450 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб, а всего 4650 руб (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят руб).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Курманаевский районный суд Оренбургской области.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2009 года.
Судья: Я.С.Пудовкина
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание затрат на обучение работника
>
Решение Курманаевского районного суда Оренбургской области от 06.03.2009
Решение суда о возмещении затрат, связанных с обучением работника. Иск работодателя удовлетворен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2009 г.
с.Курманаевка
Курманаевский районный суд Оренбургской области в составе судьи Пудовкиной Я.С.
с участием представителя истца ЗАО «…» гр.М., действующей на основании доверенности от 06.01.2009 г.,
при секретаре Лазареве В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «…» к гр.Н о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «…» обратилось в Курманаевский районный суд Оренбургской области с иском к гр.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ЗАО «….» и работник Н. заключили договор о направлении работника на курсы повышения квалификации. По данному договору ЗАО «…» предоставило гр.Н. денежные средства в размере 6000 руб, которые были предназначены на оплату учебы, транспортные расходы и проживание сроком на 30 дней. Условием договора являлась отработка гр.Н. в течение 5 лет в ЗАО «…». При неисполнении данного обязательства гр.Н. должна была выплатить ЗАО денежные средства, затраченные на её обучение. После обучения гр.Н. предоставила документы, подтверждающие расход денежных средств на сумму 4450 руб. Невозвращенная денежная сумма в размере 1550 руб была взыскана с гр.Н. путем удержания из заработной платы. По трудовому договору гр.Н. проработала 2 года 2 месяца, 12.05.2008 г. договор между ЗАО «…» и гр.Н. был расторгнут по ст.81 ч.1 п.6 п.п.«а» ТК РФ. На основании ст.249 ТК РФ истец просит взыскать с гр.Н. денежную сумму в размере 6000 руб и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 240 руб.
В ходе судебного заседания представитель ЗАО «…» гр. М., действующая на основании доверенности от 06.01.2009 г., исковые требования истца поддержала, однако снизила их размер, просила взыскать с гр.Н. затраченные на обучение работника денежные средства в сумме 4450 руб и расходы по уплате государственной пошлины, пояснила, что гр.Н. работала в ЗАО «…» мойщицей молочных ёмкостей с 2002 г., 21.12.2005 г. на основании приказа её перевели работать осеминатором. 16.01.2006 г. с ней заключили договор о направлении на учебу, в котором имелось условие об отработке в ЗАО в течение 5 лет, в случае неисполнения данного условия гр.Н обязана возместить расходы, связанные с обучением. Гр.Н. получила в кассе ЗАО 6000 руб. На учебе она была с 24.01.2006 г. по 05.02.2006 года. После приезда она составила авансовый отчет, в котором отчиталась за деньги в сумме 4450 руб; деньги в сумме 1550 руб она осталась должна хозяйству. Указанная сумма в дальнейшем была удержана из зарплаты гр.Н.. 12.05.2008 г. гр.Н. была уволена за прогулы, проработала осеминатором 2 года 2 месяца. На основании ст.249 ТК РФ гр.М. просила взыскать с ответчика гр.Н. затраченные на её учебу денежные средства в размере 4450 руб.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ею повестки; о причинах неявки она не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснение представителя истца М., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из копии трудового договора, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что 21.12.2005 г. ЗАО «…» заключило с Н. трудовой договор, на основании которого гр.Н. должна была работать в ЗАО осеминатором; об этом же свидетельствует копия приказа № 852 от 21.12.2005 г. о переводе Н. на новое место работы осеминатором.
16.01.2006 г. ЗАО «…» заключило с Н. договор о направлении работника на учебу, согласно которому ЗАО «…» выделяет денежные средства на учебу в сумме 6000 руб, Н. обязуется отработать в ЗАО «…» 5 лет, в случае неисполнения данного условия Н. обязана возместить в том же размере все расходы, понесенные ЗАО «…»; об этом же Н. составила расписку. О направлении Н. на учебу был издан приказ № 8 от 16.01.2006 г. (к материалам дела приобщена копия данного приказа).
Согласно расходному кассовому ордеру № 21 от 16.01.2006 г. Н. получила в кассе ЗАО «…» 6000 руб.
На учебе Н. находилась с 24.01.2006 г. по 05.02.2006 г., что подтверждается копией командировочного удостоверения.
Согласно авансовому отчету, квитанциям и билетам, подтверждающим расходы на обучение, проживание, оплату проезда, Н. израсходовала из выделенной ей денежной суммы 4450 руб.
Из представленного в судебное заседание журнала-ордера № 7 «Расчеты с подотчетными лицами» следует, что ЗАО «…» удержало из зарплаты Н. 1550 руб.
12.05.2008 г. Н. была уволена с работы на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно за прогул, что подтверждается копией приказа № 184 к от 17.06.2008 года.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Н. была уволена с работы по инициативе работодателя за прогул, т.е. без уважительной причины. Она отработала осеминатором 2 года 4 месяца 21 день, т.е. менее 5 лет, как предусмотрено договором о направлении работника на учебу. Сумма затрат, понесенных ЗАО «…» в связи с обучением Н., составила 6000 руб, с Н. в период её работы была удержана денежная сумма в размере 1550 руб.
Исходя из изложенного, суд находит, что с Н. необходимо взыскать в пользу истца затраченные на обучение денежные средства в сумме 4450 руб без учета отработанного после окончания обучения времени, поскольку договором о направлении работника на учебу прямо предусмотрено полное возмещение затрат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Н. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «…» к Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ЗАО «…» затраты, связанные с обучением работника, в сумме 4450 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб, а всего 4650 руб (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят руб).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Курманаевский районный суд Оренбургской области.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2009 года.
Судья: Я.С.Пудовкина
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву