Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением
>
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 06.08.2009
Также вас может заинтересовать
Судебная практика по делам об увольнении в связи с сокращением >>>
Все об увольнении в связи с сокращением >>>
Судебная практика по делам об оспаривании решений службы занятости о выплате или отказе в выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации >>>
Взыскание с работодателя-индивидуального предпринимателя среднего заработка за второй и третий месяцы нетрудоустройства. Отказывая в удовлетворении требования работника суд указал, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства (ст. 178 ТК РФ) предусмотрена для правоотношений между работником и организацией. Ответчик же, как индивидуальный предприниматель, не обязан нести такую обязанность в силу своего статуса
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 № 33-12167/2015
Противоположная позиция:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2016 № 33-12640/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Велиж
6 августа 2009 года
Велижский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - судьи Корнева В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, сославшись на то, что с 1 января 2008 года он работал у ИП К. в качестве менеджера по продажам. 1 июня 2009 года был уволен в связи с сокращением штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему выплатили лишь выходное пособие в размере месячного заработка 7 600 рублей, а в выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства отказали. Поэтому просит суд взыскать с ответчика среднемесячный заработок на период его трудоустройства за два месяца (июнь – июль) в размере 15 200 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика - М., выступающий на основании соответствующей доверенности (л.д. 16), иск не признал и заявил, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства (ст. 178 ТК РФ) предусмотрена для правоотношений между работником и организацией. Ответчик же, как индивидуальный предприниматель, не обязан нести такую обязанность в силу своего статуса. Кроме того, такая гарантия работника не предусмотрена и их трудовым договором (контрактом). Поэтому в иске Л. просит отказать.
Выслушав объяснения истца в поддержание исковых требований, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозрённые в судебном заседании, суд считает, что в иске Л. следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как следует из письменных материалов дела:
1 января 2008 года Л. был принят на работу к ИП К. на должность менеджера по продаже на 0,5 ставки (приказ № 1 от 01.01.2008 г., л.д. 13).
10 января 2008 года ИП К заключил с Л. трудовой договор, по условиям которого Л. принимается на работу в аптечный пункт на должность менеджер по продажам. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 000 рублей в месяц (л.д. 11).
1 июня 2009 года Л. уволен в связи с сокращением штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 12).
Согласно справке-расчету, при увольнении Л. было выплачено:
* заработная плата за май – 4 000 рублей;
* выходное пособие за июнь - 4 000 рублей;
* компенсация за неиспользованный отпуск – 1 509 руб. 77 коп.,
а всего 9 509 руб. 77 коп. (с учетом подоходного налога – 8 325 руб. 77 коп.) (л.д.29).
Давая правовой анализ доводам истца о сохранении за ним на период трудоустройства (июнь – июль) среднего месячного заработка, суд отмечает, что исходя из положений статьи 178 ТК РФ, сохранение за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), предусмотрено в качестве гарантии соблюдения прав работников лишь для работников организаций и предприятий.
Согласно же лицензии № 99-02-002726 от 20 января 2005 года, К имеет статус «индивидуального предпринимателя) (л.д.15). Таким образом, на него не распространяются положения выше указанного закона. Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц, предусмотрены гл. 48 ТК РФ.
В силу ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяется трудовым договором.
Такое положение обусловлено тем фактором, что индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой страх и риск, и отвечает по долгам всем своим имуществом (ст. 25 ГК РФ), а потому вправе самостоятельно устанавливать особенности труда работников.
Как следует из трудового договора (контракта) от 10.01.2008г., заключенного между ИП К. и Л. (л.д. 11), таких гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора, как сохранение за Л. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня его увольнения, не предусмотрено. Следовательно, требования истца в этом являются необоснованными, и в иске ему следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске, Л. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением
>
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 06.08.2009
Также вас может заинтересовать
Судебная практика по делам об увольнении в связи с сокращением >>>
Все об увольнении в связи с сокращением >>>
Судебная практика по делам об оспаривании решений службы занятости о выплате или отказе в выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации >>>
Судебная практика по делам об увольнении в связи с сокращением >>>
Все об увольнении в связи с сокращением >>>
Судебная практика по делам об оспаривании решений службы занятости о выплате или отказе в выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации >>>
Взыскание с работодателя-индивидуального предпринимателя среднего заработка за второй и третий месяцы нетрудоустройства. Отказывая в удовлетворении требования работника суд указал, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства (ст. 178 ТК РФ) предусмотрена для правоотношений между работником и организацией. Ответчик же, как индивидуальный предприниматель, не обязан нести такую обязанность в силу своего статуса
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 № 33-12167/2015
Противоположная позиция:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2016 № 33-12640/2016
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 № 33-12167/2015
Противоположная позиция:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2016 № 33-12640/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Велиж
6 августа 2009 года
Велижский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - судьи Корнева В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, сославшись на то, что с 1 января 2008 года он работал у ИП К. в качестве менеджера по продажам. 1 июня 2009 года был уволен в связи с сокращением штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему выплатили лишь выходное пособие в размере месячного заработка 7 600 рублей, а в выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства отказали. Поэтому просит суд взыскать с ответчика среднемесячный заработок на период его трудоустройства за два месяца (июнь – июль) в размере 15 200 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика - М., выступающий на основании соответствующей доверенности (л.д. 16), иск не признал и заявил, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства (ст. 178 ТК РФ) предусмотрена для правоотношений между работником и организацией. Ответчик же, как индивидуальный предприниматель, не обязан нести такую обязанность в силу своего статуса. Кроме того, такая гарантия работника не предусмотрена и их трудовым договором (контрактом). Поэтому в иске Л. просит отказать.
Выслушав объяснения истца в поддержание исковых требований, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозрённые в судебном заседании, суд считает, что в иске Л. следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как следует из письменных материалов дела:
1 января 2008 года Л. был принят на работу к ИП К. на должность менеджера по продаже на 0,5 ставки (приказ № 1 от 01.01.2008 г., л.д. 13).
10 января 2008 года ИП К заключил с Л. трудовой договор, по условиям которого Л. принимается на работу в аптечный пункт на должность менеджер по продажам. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 000 рублей в месяц (л.д. 11).
1 июня 2009 года Л. уволен в связи с сокращением штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 12).
Согласно справке-расчету, при увольнении Л. было выплачено:
* заработная плата за май – 4 000 рублей;
* выходное пособие за июнь - 4 000 рублей;
* компенсация за неиспользованный отпуск – 1 509 руб. 77 коп.,
а всего 9 509 руб. 77 коп. (с учетом подоходного налога – 8 325 руб. 77 коп.) (л.д.29).
Давая правовой анализ доводам истца о сохранении за ним на период трудоустройства (июнь – июль) среднего месячного заработка, суд отмечает, что исходя из положений статьи 178 ТК РФ, сохранение за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), предусмотрено в качестве гарантии соблюдения прав работников лишь для работников организаций и предприятий.
Согласно же лицензии № 99-02-002726 от 20 января 2005 года, К имеет статус «индивидуального предпринимателя) (л.д.15). Таким образом, на него не распространяются положения выше указанного закона. Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц, предусмотрены гл. 48 ТК РФ.
В силу ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяется трудовым договором.
Такое положение обусловлено тем фактором, что индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой страх и риск, и отвечает по долгам всем своим имуществом (ст. 25 ГК РФ), а потому вправе самостоятельно устанавливать особенности труда работников.
Как следует из трудового договора (контракта) от 10.01.2008г., заключенного между ИП К. и Л. (л.д. 11), таких гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора, как сохранение за Л. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня его увольнения, не предусмотрено. Следовательно, требования истца в этом являются необоснованными, и в иске ему следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске, Л. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву