Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 № 33-31496/2016
Также вас может заинтересовать
Судебная практика по делам об увольнении в связи с сокращением >>>
Все об увольнении в связи с сокращением >>>
При увольнении в связи с сокращением работнику в соответствии с коллективным договором было выплачено выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка. Средний заработок за второй и третий месяцы нетрудоустройства работодатель не выплатил. Отказывая работнику во взыскании указанных выплат суд указал, что установленный коллективным договором размер компенсационной выплаты является повышенным по сравнению с установленным ст. 178 ТК РФ, а не дополнительным, поэтому при установлении коллективным договором размера выходных пособий, повышенных по сравнению с Трудовым кодексом, работник не вправе одновременно требовать пособий, предусмотренных и Трудовым кодексом, и коллективным договором
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 № 33-4749/2017
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-31496/2016
12 августа 2016 г.
Судья суда первой инстанции Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ю.Е. по доверенности Ю.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ю.Е. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1" о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат и морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1", в котором просила взыскать задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда - (...) руб., ссылаясь на нарушение ее прав ответчиком.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ю.Е. по доверенности Ю.Н. просил об удовлетворении иска.
Представители конкурсного управляющего ответчика ГУП "Жилищник-1" по доверенности К.С., И. возражали против иска.
Басманным районным судом г. Москвы 30 сентября 2015 года вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца - по доверенности Ю.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Ю.Н., просившего об отмене решения, возражения представителя ответчика по доверенности К.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 06 декабря 2012 года, в соответствии с которым Ю.Е. работала в должности исполняющего обязанности главного бухгалтера с должностным окладом в размере (...) руб.; в соответствии с трудовым договором от 09 января 2013 года, истец Ю.Е. принята на работу в ГУП "Жилищник-1" на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере (...) руб.
Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2014 г. ответчик ГУП "Жилищник-1" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден (...).
05 ноября 2014 года Ю.Е. уволена с занимаемой должности, в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 12 августа 2015 года, Ю.Е. восстановлена на работе в ГУП "Жилищник-1" в должности главного бухгалтера с 05 ноября 2014 года.
На основании приказа N (...) от 11 марта 2015 года истец Ю.Е. уволена 11 марта 2015 года с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации).
Также из материалов дела следует, что при увольнении истице выплачены денежные суммы за период трудоустройства в количестве трех месяцев.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3.1 Коллективного договора ГУП "Жилищник-1" на 2012 - 2015 годы, в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Предприятия и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах, пропорционально отработанному времени, а также производит следующие компенсационные выплаты (при отсутствии у работника действующих дисциплинарных взысканий): увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно исходил из того, что при увольнении истцу единовременно выплачена компенсация за три месяца со дня увольнения, независимо от трудоустройства истца.
Судом обоснованно указано, что установленный Коллективным договором размер компенсационной выплаты является повышенным по сравнению с установленным ст. 178 Трудового кодекса РФ, а не дополнительным, поэтому при установлении Коллективным договором размера выходных пособий, повышенных по сравнению с Трудовым кодексом РФ, работник не вправе одновременно требовать пособий, предусмотренных и Трудовым кодексом РФ, и Коллективным договором.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что выводы суда противоречат требованиям ч. 5 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ и не могут быть признаны законными и обоснованными, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Исходя из ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Федеральным законом от 02.04.2014 N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" (далее - Закон N 56-ФЗ) внесены изменения, согласно которым глава 55 "Особенности регулирования труда других категорий работников" дополнена ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников.
Согласно ч. 4 указанной статьи при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, по любым установленным Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в ч. 2 названной статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ, не может превышать трехкратного среднего месячного заработка этих работников.
Таким образом, ст. 349.3 Трудового кодекса РФ установлен максимальный предел выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме при прекращении трудовых договоров, который применяется в том числе к таким основаниям расторжения трудового договора, как сокращение численности (штата) работников.
В соответствии с ч. 5 ст. 349.3 ТК РФ при определении указанного в ч. 4 ст. 349.3 ТК РФ совокупного размера выплат работнику не учитывается размер выплат, в том числе, среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства (ст. ст. 178 и 318 ТК РФ), однако, данное положение не предусматривает выплату сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в двойном размере - как выплаченного за весь период трудоустройства, предусмотренного Коллективным договором, так и предусмотренного положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы в названной выше части содержат ошибочное толкование норм материального права.
Учитывая изложенное выше, а также то, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 № 33-31496/2016
Также вас может заинтересовать
Судебная практика по делам об увольнении в связи с сокращением >>>
Все об увольнении в связи с сокращением >>>
Судебная практика по делам об увольнении в связи с сокращением >>>
Все об увольнении в связи с сокращением >>>
При увольнении в связи с сокращением работнику в соответствии с коллективным договором было выплачено выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка. Средний заработок за второй и третий месяцы нетрудоустройства работодатель не выплатил. Отказывая работнику во взыскании указанных выплат суд указал, что установленный коллективным договором размер компенсационной выплаты является повышенным по сравнению с установленным ст. 178 ТК РФ, а не дополнительным, поэтому при установлении коллективным договором размера выходных пособий, повышенных по сравнению с Трудовым кодексом, работник не вправе одновременно требовать пособий, предусмотренных и Трудовым кодексом, и коллективным договором
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 № 33-4749/2017
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 № 33-4749/2017
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-31496/2016
12 августа 2016 г.
Судья суда первой инстанции Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ю.Е. по доверенности Ю.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ю.Е. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1" о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат и морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1", в котором просила взыскать задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда - (...) руб., ссылаясь на нарушение ее прав ответчиком.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ю.Е. по доверенности Ю.Н. просил об удовлетворении иска.
Представители конкурсного управляющего ответчика ГУП "Жилищник-1" по доверенности К.С., И. возражали против иска.
Басманным районным судом г. Москвы 30 сентября 2015 года вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца - по доверенности Ю.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Ю.Н., просившего об отмене решения, возражения представителя ответчика по доверенности К.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 06 декабря 2012 года, в соответствии с которым Ю.Е. работала в должности исполняющего обязанности главного бухгалтера с должностным окладом в размере (...) руб.; в соответствии с трудовым договором от 09 января 2013 года, истец Ю.Е. принята на работу в ГУП "Жилищник-1" на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере (...) руб.
Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2014 г. ответчик ГУП "Жилищник-1" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден (...).
05 ноября 2014 года Ю.Е. уволена с занимаемой должности, в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 12 августа 2015 года, Ю.Е. восстановлена на работе в ГУП "Жилищник-1" в должности главного бухгалтера с 05 ноября 2014 года.
На основании приказа N (...) от 11 марта 2015 года истец Ю.Е. уволена 11 марта 2015 года с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации).
Также из материалов дела следует, что при увольнении истице выплачены денежные суммы за период трудоустройства в количестве трех месяцев.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3.1 Коллективного договора ГУП "Жилищник-1" на 2012 - 2015 годы, в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Предприятия и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах, пропорционально отработанному времени, а также производит следующие компенсационные выплаты (при отсутствии у работника действующих дисциплинарных взысканий): увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно исходил из того, что при увольнении истцу единовременно выплачена компенсация за три месяца со дня увольнения, независимо от трудоустройства истца.
Судом обоснованно указано, что установленный Коллективным договором размер компенсационной выплаты является повышенным по сравнению с установленным ст. 178 Трудового кодекса РФ, а не дополнительным, поэтому при установлении Коллективным договором размера выходных пособий, повышенных по сравнению с Трудовым кодексом РФ, работник не вправе одновременно требовать пособий, предусмотренных и Трудовым кодексом РФ, и Коллективным договором.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что выводы суда противоречат требованиям ч. 5 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ и не могут быть признаны законными и обоснованными, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Исходя из ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Федеральным законом от 02.04.2014 N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" (далее - Закон N 56-ФЗ) внесены изменения, согласно которым глава 55 "Особенности регулирования труда других категорий работников" дополнена ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников.
Согласно ч. 4 указанной статьи при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, по любым установленным Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в ч. 2 названной статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ, не может превышать трехкратного среднего месячного заработка этих работников.
Таким образом, ст. 349.3 Трудового кодекса РФ установлен максимальный предел выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме при прекращении трудовых договоров, который применяется в том числе к таким основаниям расторжения трудового договора, как сокращение численности (штата) работников.
В соответствии с ч. 5 ст. 349.3 ТК РФ при определении указанного в ч. 4 ст. 349.3 ТК РФ совокупного размера выплат работнику не учитывается размер выплат, в том числе, среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства (ст. ст. 178 и 318 ТК РФ), однако, данное положение не предусматривает выплату сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в двойном размере - как выплаченного за весь период трудоустройства, предусмотренного Коллективным договором, так и предусмотренного положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы в названной выше части содержат ошибочное толкование норм материального права.
Учитывая изложенное выше, а также то, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву