Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением
>
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 № 33-12167/2015
Также вас может заинтересовать
Судебная практика по делам об увольнении в связи с сокращением >>>
Все об увольнении в связи с сокращением >>>
Судебная практика по делам об оспаривании решений службы занятости о выплате или отказе в выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации >>>
Выплата выходного пособия при увольнении по сокращению работающим у ИП не предусмотрена
Аналогичная позиция:
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 06.08.2009
Противоположная позиция:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2016 № 33-12640/2016
Судья: Шагвалиева Э.Т.
Дело № 33-12167/2015
20 августа 2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Г.А. Сахиповой, Р.Ш. Адиятуллина,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года, которым постановлено:
заявление М. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ф. о взыскании суммы компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф. в пользу М. сумму компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере 16 874 рубля 00 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации в размере 512 рублей 75 копеек и в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица (далее по тексту - ИПБОЮЛ) Ф. о взыскании суммы компенсации в связи с прекращением трудового договора, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 10 марта 2005 года до 20 января 2015 года она работала у ответчика продавцом продовольственных товаров продуктовый отдел ТЦ "Фарвин".
Приказом № 3 от 20 января 2015 года она была уволена с 20 января 2015 года с работы по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата индивидуального предпринимателя и, несмотря на то, что пунктом 7.1. трудового договора № 36 от 20 мая 2005 года предусмотрено, что на период действия договора работник имеет право на все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством, ей компенсации, связанные с расторжением трудового договора, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплачены.
В связи с этим, истица просила взыскать с ответчика сумму компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере 25 311 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и за нарушение срока выплаты денежных средств, полагающиеся ей в связи с увольнением, денежную компенсацию в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки задержки в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал.
Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, судом дана неверная оценка условиям трудового договора от 10 марта 2005 года, в котором отсутствует соглашение о размерах выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Судом установлено, что 10 марта 2005 года на основании трудового договора М. была на работу к ИПБОЮЛ Ф. на должность продавца продовольственных товаров продуктового отдела ТЦ "Фарвин" по адресу: <адрес> с окладом в размере 1200 рублей в наличной форме.
Приказом № 3 от 20 января 2015 года М. была уволена с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; при этом, окончательный расчет с ней произведен не был, и размер заявленного ею к взысканию выходного пособия составил 25 311 руб.
Принимая решением об удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании среднего заработка, предусмотренного частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, пришел к выводу о том, что такая обязанность работодателя закреплена в пункте 7.1 трудового договора, в связи с чем, должна быть им исполнена.
При этом судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).
Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, частью 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из положений действующего трудового законодательства следует, что работникам индивидуальных предпринимателей Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку речь в указанной норме идет о работодателях-организациях.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с сокращением штата, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если такие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.
Из пункта 7.1 заключенного между сторонами трудового договора следует, что на период его действия, а также в случае расторжения договора работник имеет право на все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством.
Статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляет работникам индивидуальных предпринимателей гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, поскольку речь в указанных нормах идет о работодателях-организациях. Обязанность ИП Ф. по выплате истице среднего заработка на период трудоустройства в случае увольнения по сокращению штата условиями заключенного между ними трудового договора, в том числе и приведенным выше пунктом 7.1, также не предусмотрена.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом приведенной мотивации, принятое судом решение о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за два месяца на период трудоустройства в сумме 16874 руб., процентов в связи с задержкой выплаты указанной суммы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской федерации в размере 512,75 руб., денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав истицы и, соответственно, государственной пошлины, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ИП Ф. о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением
>
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 № 33-12167/2015
Также вас может заинтересовать
Судебная практика по делам об увольнении в связи с сокращением >>>
Все об увольнении в связи с сокращением >>>
Судебная практика по делам об оспаривании решений службы занятости о выплате или отказе в выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации >>>
Судебная практика по делам об увольнении в связи с сокращением >>>
Все об увольнении в связи с сокращением >>>
Судебная практика по делам об оспаривании решений службы занятости о выплате или отказе в выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации >>>
Выплата выходного пособия при увольнении по сокращению работающим у ИП не предусмотрена
Аналогичная позиция:
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 06.08.2009
Противоположная позиция:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2016 № 33-12640/2016
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 06.08.2009
Противоположная позиция:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2016 № 33-12640/2016
Судья: Шагвалиева Э.Т.
Дело № 33-12167/2015
20 августа 2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Г.А. Сахиповой, Р.Ш. Адиятуллина,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года, которым постановлено:
заявление М. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ф. о взыскании суммы компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф. в пользу М. сумму компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере 16 874 рубля 00 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации в размере 512 рублей 75 копеек и в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица (далее по тексту - ИПБОЮЛ) Ф. о взыскании суммы компенсации в связи с прекращением трудового договора, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 10 марта 2005 года до 20 января 2015 года она работала у ответчика продавцом продовольственных товаров продуктовый отдел ТЦ "Фарвин".
Приказом № 3 от 20 января 2015 года она была уволена с 20 января 2015 года с работы по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата индивидуального предпринимателя и, несмотря на то, что пунктом 7.1. трудового договора № 36 от 20 мая 2005 года предусмотрено, что на период действия договора работник имеет право на все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством, ей компенсации, связанные с расторжением трудового договора, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплачены.
В связи с этим, истица просила взыскать с ответчика сумму компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере 25 311 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и за нарушение срока выплаты денежных средств, полагающиеся ей в связи с увольнением, денежную компенсацию в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки задержки в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал.
Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, судом дана неверная оценка условиям трудового договора от 10 марта 2005 года, в котором отсутствует соглашение о размерах выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Судом установлено, что 10 марта 2005 года на основании трудового договора М. была на работу к ИПБОЮЛ Ф. на должность продавца продовольственных товаров продуктового отдела ТЦ "Фарвин" по адресу: <адрес> с окладом в размере 1200 рублей в наличной форме.
Приказом № 3 от 20 января 2015 года М. была уволена с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; при этом, окончательный расчет с ней произведен не был, и размер заявленного ею к взысканию выходного пособия составил 25 311 руб.
Принимая решением об удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании среднего заработка, предусмотренного частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, пришел к выводу о том, что такая обязанность работодателя закреплена в пункте 7.1 трудового договора, в связи с чем, должна быть им исполнена.
При этом судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).
Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, частью 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из положений действующего трудового законодательства следует, что работникам индивидуальных предпринимателей Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку речь в указанной норме идет о работодателях-организациях.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с сокращением штата, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если такие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.
Из пункта 7.1 заключенного между сторонами трудового договора следует, что на период его действия, а также в случае расторжения договора работник имеет право на все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством.
Статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляет работникам индивидуальных предпринимателей гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, поскольку речь в указанных нормах идет о работодателях-организациях. Обязанность ИП Ф. по выплате истице среднего заработка на период трудоустройства в случае увольнения по сокращению штата условиями заключенного между ними трудового договора, в том числе и приведенным выше пунктом 7.1, также не предусмотрена.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом приведенной мотивации, принятое судом решение о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за два месяца на период трудоустройства в сумме 16874 руб., процентов в связи с задержкой выплаты указанной суммы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской федерации в размере 512,75 руб., денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав истицы и, соответственно, государственной пошлины, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ИП Ф. о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву