Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание с работника излишне выплаченных сумм
>
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 02.02.2016 № 33-69/2016
Работница, уволенная в связи с сокращением, была восстановлена на работе. Работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с работницы ранее выплаченного ей выходного пособия. Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что в силу ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, поскольку работодатель не представил доказательств, свидетельствующих, что выходное пособие было выплачено работнице в связи с ее неправомерными действиями
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.02.2014 № 33-1194/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-69/2016
2 февраля 2016 г.
Судья: Лиджиев Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.,
судей Шихановой О.Г., Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия к М.И. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы по апелляционной жалобе представителя истца М.Г. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Дорджиева Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по РК) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании решения Элистинского городского суда от 22 июня 2015 года М.И. восстановлена в прежней занимаемой должности *** Ики-Бурульского УФССП России по РК. В связи с восстановлением на работе ей было выплачено пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, всего: *** руб. *** коп. Так как М.И. увольняли по сокращению штата, то она в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса РФ получила выходное пособие в сумме *** руб. *** коп., которое в связи с восстановлением на работе должна возвратить в УФССП России по РК.
УФССП России по РК просило суд взыскать с М.И. в их пользу излишне выплаченные денежные средства (выходное пособие) в сумме *** руб. *** коп.
Представитель истца УФССП России по РК М.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик М.И. в судебном заседании просила в иске отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Решением Приютненского районного суда от 27 ноября 2015 года в удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия к М.И. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований УФССП России по РК, суд руководствовался статьями 137, 178 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что излишне выплаченная работнику заработная плата не может быть с него взыскана, поскольку трудовым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда такой возврат возможен, поэтому оснований для взыскания с М.И. денежных средств (выходного пособия) не имеется, так как истец не представил доказательств, что выходное пособие было выплачено М.И., в связи с ее неправомерными действиями.
С данными выводами суда следует согласиться.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.И. с 10 февраля 2006 года была принята на работу в Ики-Бурульский РОСП УФССП России по РК ***, 1 мая 2007 года переведена на должность ***.
30 апреля 2015 года трудовой договор с М.И. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников и ей было выплачено, согласно расчетному листку за апрель 2015 года, выходное пособие в сумме *** руб. *** коп.
Решением Элистинского городского суда от 22 июня 2015 года М.И. восстановлена в прежней занимаемой должности *** Ики-Бурульского УФССП России по РК.
В силу вышеуказанных норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с М.И. в пользу истца УФССП России по РК выходного пособия в сумме *** руб. *** коп. не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что полученные М.И. денежные средства в сумме *** руб. *** коп., которые в связи с восстановлением ответчика в прежней занимаемой должности должны быть возвращены, является несостоятельной, поскольку заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана. Материалы дела не содержат и истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, свидетельствующих, что выходное пособие было выплачено М.И. в связи с ее неправомерными действиями.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2015 года оставить без изменения.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание с работника излишне выплаченных сумм
>
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 02.02.2016 № 33-69/2016
Работница, уволенная в связи с сокращением, была восстановлена на работе. Работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с работницы ранее выплаченного ей выходного пособия. Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что в силу ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, поскольку работодатель не представил доказательств, свидетельствующих, что выходное пособие было выплачено работнице в связи с ее неправомерными действиями
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.02.2014 № 33-1194/2014
Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.02.2014 № 33-1194/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-69/2016
2 февраля 2016 г.
Судья: Лиджиев Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.,
судей Шихановой О.Г., Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия к М.И. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы по апелляционной жалобе представителя истца М.Г. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Дорджиева Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по РК) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании решения Элистинского городского суда от 22 июня 2015 года М.И. восстановлена в прежней занимаемой должности *** Ики-Бурульского УФССП России по РК. В связи с восстановлением на работе ей было выплачено пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, всего: *** руб. *** коп. Так как М.И. увольняли по сокращению штата, то она в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса РФ получила выходное пособие в сумме *** руб. *** коп., которое в связи с восстановлением на работе должна возвратить в УФССП России по РК.
УФССП России по РК просило суд взыскать с М.И. в их пользу излишне выплаченные денежные средства (выходное пособие) в сумме *** руб. *** коп.
Представитель истца УФССП России по РК М.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик М.И. в судебном заседании просила в иске отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Решением Приютненского районного суда от 27 ноября 2015 года в удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия к М.И. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований УФССП России по РК, суд руководствовался статьями 137, 178 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что излишне выплаченная работнику заработная плата не может быть с него взыскана, поскольку трудовым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда такой возврат возможен, поэтому оснований для взыскания с М.И. денежных средств (выходного пособия) не имеется, так как истец не представил доказательств, что выходное пособие было выплачено М.И., в связи с ее неправомерными действиями.
С данными выводами суда следует согласиться.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.И. с 10 февраля 2006 года была принята на работу в Ики-Бурульский РОСП УФССП России по РК ***, 1 мая 2007 года переведена на должность ***.
30 апреля 2015 года трудовой договор с М.И. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников и ей было выплачено, согласно расчетному листку за апрель 2015 года, выходное пособие в сумме *** руб. *** коп.
Решением Элистинского городского суда от 22 июня 2015 года М.И. восстановлена в прежней занимаемой должности *** Ики-Бурульского УФССП России по РК.
В силу вышеуказанных норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с М.И. в пользу истца УФССП России по РК выходного пособия в сумме *** руб. *** коп. не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что полученные М.И. денежные средства в сумме *** руб. *** коп., которые в связи с восстановлением ответчика в прежней занимаемой должности должны быть возвращены, является несостоятельной, поскольку заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана. Материалы дела не содержат и истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, свидетельствующих, что выходное пособие было выплачено М.И. в связи с ее неправомерными действиями.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2015 года оставить без изменения.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву