Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание с работодателя удержанных сумм
>
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.03.2010
Взыскание с работодателя незаконно удержанных сумм за выявленную недостачу бензина на АЗС. Исковые требования работника удовлетворены, поскольку ответчиком не соблюдены требования законодательства, регулирующего порядок взыскания сумм причинённого ущерба, надлежащим образом не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не проведена инвентаризация
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к филиалу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» «Татнефтепродукт-Челны» об отмене приказа, выплате удержанных сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «ХК «Татнефтепродукт» «Татнефтепродукт-Челны» об отмене приказа № ** от 26 октября 2009 года, по которому за выявленные сверхнормативные недостачи нефтепродуктов на АЗС № * на членов коллектива этой АЗС, в том числе и истца, возложена материальная ответственность в размере 1428 рублей 65 копеек и выплате удержанной суммы. В заявлении указала, что приказ вынесен с нарушением требований ТК РФ, не выявлена причина возникновения ущерба, не отобраны объяснения работников, отсутствуют заключения специалистов. Вина сотрудников не установлена. Документы о недостаче отсутствуют. Инвентаризационные описи и сменные отчеты, ежемесячные накопительные ведомости не могут служить основанием для выявления недостачи, так как при их составлении используется уровнемер «Струна», не прошедший проверку. Просит компенсировать причинённый моральный вред в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что не пропустила установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора: в предусмотренные сроки она обращалась в комиссию по трудовым спорам, а затем к мировому судье, однако заявление ей вернули в связи с неподсудностью, в связи с чем просила срок восстановить. По существу заявленных требований пояснила, что недостача нефтепродуктов на АЗС происходит постоянно: при поступлении они делают отметку о фактическом количестве поступившего бензина, однако бухгалтерия учитывает данные, указанные в товарно-транспортной накладной, а не полученные при измерении; затем недостачи выявляются при сдаче сменного отчёта, который также нельзя признать законным, так как при его составлении используется уровнемер, не прошедший проверку. Проверка всех этих фактов, инвентаризация в установленном законом порядке не проводится. Администрация просто покрывает недостатки за счёт сотрудников.
Представитель ответчика А. с иском не согласился, заявив о пропуске истицей срока разрешения спора без уважительной причины, просил в удовлетворении отказать. Также пояснил, что при наличии договора о материальной ответственности работника работодатель не обязан доказывать его вину.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статьёй 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
По правилам статей 246, 247, 248 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
По правилам статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что по К. работает в ОАО ХК «Татнефтепродукт» старшим оператором АЗС № г. Нижнекамска.
По договору от 18.12.2007 она несёт коллективную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей, переданных для проведения работ по приему на хранение и отпуск материальных ценностей (л.д. 6).
По итогам сентября 2009 года по АЗС № * выявлены сверхнормативные недостачи, возникшие на данной АЗС, в связи с чем Приказом № * 364 от 26.10.2009 с руководителя и членов коллектива взыскана сумма ущерба в размере не более 20% заработной платы за месяц до полного погашения всей суммы недостачи (л.д. 9).
Согласно пояснениям главного бухгалтера П. учёт нефтепродуктов ведется в режиме ежедневной инвентаризации, инвентаризационная опись и сличительная ведомость должны составляться ежедневно, фиксируя факт недостач и излишков за каждый день. Поскольку отражать результаты инвентаризации ежедневно не представляется возможным, оправдательными документами служат накопительная ведомость и акт, где отражают недостачи и излишки за месяц (л.д. 11).
Сменные отчеты и ежемесячные накопительные ведомости составляются операторами заправочной станции с использованием метроштока МШС-4,5. Используемый на АЗС № * метрошток прошёл проверку 04.10 2007 года, согласно свидетельству о проверке № 9919822 действителен до 29.12.2010.
По правилам п. 1.1. "Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР", утверждённой Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446, учет нефтепродуктов на нефтебазах и наливных пунктах ведется в единицах массы, а на АЗС - в единицах объема. Для обеспечения достоверности и единства измерений массы нефтепродуктов, а также контроля их качества нефтебазы и АЗС должны иметь необходимое оборудование и средства измерений, допущенные к применению Госстандартом и имеющие клеймо Государственной метрологической службы или соответствующую отметку в паспорте.
Порядок выявления недостач урегулирован разделом 9 "Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР", утверждённой Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446:э
9.1. В соответствии с Положением о бухгалтерских отчетах и балансах инвентаризация нефти и нефтепродуктов должна проводиться не реже одного раза в месяц:
9.5. При инвентаризации определяют фактическое наличие нефти и нефтепродуктов на нефтебазе, наливном пункте, АЗС для сопоставления с данными бухгалтерского учета, определения результатов (недостач, излишков), величины естественной убыли, образовавшихся за межинвентаризационный период.
9.7. Для непосредственного проведения инвентаризации нефтепродуктов создаются рабочие комиссии в составе:
представителя руководства нефтебазы, комбината (управления) автообслуживания (председатель комиссии);
работника бухгалтерии и других опытных работников, имеющих навыки инвентаризации нефтепродуктов.
9.11. Рабочие инвентаризационные комиссии:
осуществляют инвентаризацию нефти и нефтепродуктов, денежных средств и талонов на нефтебазах и АЗС;
9.14. Перед началом проведения инвентаризации членам рабочих инвентаризационных комиссий вручается распоряжение по форме N 29-НП (Приложение 20), в котором устанавливаются сроки начала и окончания работы по проведению инвентаризации.
9.23. При снятии остатков нефти и нефтепродуктов составляется инвентаризационная опись по форме N 32-НП.
9.26. Для выявления результатов инвентаризации бухгалтерией предприятия или организации нефтепродуктообеспечения составляется сличительная ведомость по форме N 33-НП.
9.31. К сличительной ведомости прилагается расчет естественной убыли нефтепродуктов по нормам, утвержденным Госснабом СССР, которые применяются при складском хранении и транспортировании железнодорожным, водным и трубопроводным транспортом.
Расчет естественной убыли нефтепродуктов составляется при определении окончательных результатов инвентаризации и только в случае определения (после зачета недостач излишками по пересортице) недостачи по количеству по форме N 34-НП.
Если разница между показаниями нефти и нефтепродуктов, замеренной в резервуарах нефтебаз и наливных пунктов при инвентаризации, и учетными данными бухгалтерии (за минусом убыли в пределах установленных норм) приходится в пределах норм погрешности, установленной ГОСТ 8.378-80, то эта разница не учитывается и за основу принимаются данные бухгалтерского учета. В случае, если указанная разница превышает норму погрешности измерения, то данное превышение взыскивается с материально ответственных лиц (при недостаче) или приходуется (при излишке).
9.34. Постоянно действующая инвентаризационная комиссия проверяет правильность составления сличительных ведомостей и свои заключения, предложения по результатам инвентаризации отражает в протоколе. В протоколе приводятся подробные сведения о причинах и виновниках недостач, потерь и излишков, указывается, какие меры приняты в отношении к виновным лицам, а также приводятся предложения по регулированию расхождений фактического наличия нефтепродуктов против данных бухгалтерского учета.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что являясь бухгалтером ОАО «Татнефтепродукт-Челны», состоит в постоянно действующей инвентаризационной комиссии. Недостача нефтепродуктов выявляется на основании сменного отчёта, который ведётся ежедневно, подписывается операторами и мастером АЗС и сличительной ведомости.
Таким образом, администрацией ОАО не соблюдены требования законодательства, регулирующего порядок взыскания сумм причинённого ущерба, надлежащим образом не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не проведена инвентаризация.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Сменный отчёт и сличительная ведомость и выявленные на их основании факты недостачи не являются оправдательным документами выявленного ущерба и основанием для удержаний заработной платы.
Более того, руководство предприятия не проводит надлежащих проверок по фактам ежедневной недостачи нефтепродуктов на АЗС, которые отражаются сотрудниками АЗС в журнале учёта поступивших нефтепродуктов и актах сдачи (приема) нефтепродуктов при доставке автоцистерной на автозаправочную станцию, и причин их возникновения.
Согласно указанного журнала (суд исследовал подлинный журнал) с 2008 года по 18.03.2010 год каждый день имеются расхождения (недостачи) бензина от десяти до пятидесяти литров бензина, вопреки этому обстоятельству работодатель в соответствии со статьёй 247 ТК РФ не выявляет причины недостачи и не пресекает такое положение, ответчика устраивает недостача, что является необъективным действием, в силу чего доводы ответчика о недостаче необоснованны.
Истица утверждает, что недостачи нет, возникает из-за неправильного технологического учёта бензина, то есть бензин поступает в автоцистернах и учитывается по калибровочной таблице, а прием осуществляется по градуировочным таблицам, что естественно даёт погрешность и не может быть объективными данными.
Приказом № 217 от 13.07.2009 создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия, однако рабочая инвентаризационная комиссия на АЗС № * г. Нижнекамска создана не была.
Из материалов проверки работы инвентаризационной комиссии на АЗС № *, в ходе которой была выявлена сверхнормативная недостача нефтепродуктов на сумму 1428 рублей 65 копеек, суду представлен только акт об отказе представить письменное объяснение, который появился лишь на втором судебном заседании, объективным не является, суд критически оценивает этот акт. Более того, истица обращалась в Комиссию по трудовым спорам, излагая свои требования и объяснения, в силу чего, работодатель нарушил свои обязанности по истребованию объяснений и оценки этих объяснений. Предусмотренные же «Инструкцией...» распоряжения, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, расчет естественной убыли и протокол рабочей комиссией по итогам инвентаризации составлены не были, что является нарушением процедуры установления размера причинённого ущерба, то есть пунктов 9.7, 9.14, 9.23, 9.26, 9.31, 9.34 "Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР", утверждённой Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446.
Согласно объяснению мастера АЗС № * Н. недостача появляется за счёт разницы температуры и плотности между привозимым нефтепродуктом и находившимся нефтепродуктом в резервуарах. Указанные Н. причины не были проверены инвентаризационной комиссией
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Судом установлено, что К. обращалась 20 декабря 2009 года в установленном законом порядке в Комиссию по трудовым спорам, заявление зарегистрировано за № 383, затем подала исковое заявление мировому судье в установленные законом сроки (07.12.2009), однако оно было ей возвращено определением судьи судебного участка № 17 29.01.2010 в связи с неподсудностью. То есть срок ею не пропущен. Она из г. Нижнекамска отправила иск в аппарат мировых судей по незнанию конкретного участка в г. Набережные Челны, эти обстоятельства являются уважительными, стороны находятся в разных городах, разрешение спора в срок затруднено этими обстоятельствами.
Также необоснованны доводы представителя ответчика о том, что работодатель не должен доказывать вину работника, с которым заключен договор материальной ответственности. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Вина работника в невыполнении своих трудовых обязанностей, приведшей к недостаче, должна быть установлена. Ответчик таких данных не представил.
Таким образом, требования К. об отмене приказа и взыскании удержанных сумм обоснованны.
В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд считает, что исковые требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению лишь частично, с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца и вины ответчика суд считает достаточным для компенсации такого вреда 500 рублей.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к филиалу открытого акционерного общества «ХК «Татнефтепродукт» «Татнефтепродукт-Челны» об отмене приказа, выплате удержанных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Отменить приказ филиала открытого акционерного общества «ХК «Татнефтепродукт» «Татнефтепродукт-Челны» № 364 от 26.10.2009, признав его неправоменрым.
Взыскать с филиала открытого акционерного общества «ХК «Татнефтепродукт» «Татнефтепродукт-Челны» в пользу К. удержанные из заработной платы 226 рублей 57 копеек, 500 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого акционерного общества «ХК «Татнефтепродукт» государственную пошлину в гос. доход за имущественные требования 400 рублей, за неимущественные требования 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.
Судья: подпись
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание с работодателя удержанных сумм
>
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.03.2010
Взыскание с работодателя незаконно удержанных сумм за выявленную недостачу бензина на АЗС. Исковые требования работника удовлетворены, поскольку ответчиком не соблюдены требования законодательства, регулирующего порядок взыскания сумм причинённого ущерба, надлежащим образом не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не проведена инвентаризация
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к филиалу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» «Татнефтепродукт-Челны» об отмене приказа, выплате удержанных сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «ХК «Татнефтепродукт» «Татнефтепродукт-Челны» об отмене приказа № ** от 26 октября 2009 года, по которому за выявленные сверхнормативные недостачи нефтепродуктов на АЗС № * на членов коллектива этой АЗС, в том числе и истца, возложена материальная ответственность в размере 1428 рублей 65 копеек и выплате удержанной суммы. В заявлении указала, что приказ вынесен с нарушением требований ТК РФ, не выявлена причина возникновения ущерба, не отобраны объяснения работников, отсутствуют заключения специалистов. Вина сотрудников не установлена. Документы о недостаче отсутствуют. Инвентаризационные описи и сменные отчеты, ежемесячные накопительные ведомости не могут служить основанием для выявления недостачи, так как при их составлении используется уровнемер «Струна», не прошедший проверку. Просит компенсировать причинённый моральный вред в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что не пропустила установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора: в предусмотренные сроки она обращалась в комиссию по трудовым спорам, а затем к мировому судье, однако заявление ей вернули в связи с неподсудностью, в связи с чем просила срок восстановить. По существу заявленных требований пояснила, что недостача нефтепродуктов на АЗС происходит постоянно: при поступлении они делают отметку о фактическом количестве поступившего бензина, однако бухгалтерия учитывает данные, указанные в товарно-транспортной накладной, а не полученные при измерении; затем недостачи выявляются при сдаче сменного отчёта, который также нельзя признать законным, так как при его составлении используется уровнемер, не прошедший проверку. Проверка всех этих фактов, инвентаризация в установленном законом порядке не проводится. Администрация просто покрывает недостатки за счёт сотрудников.
Представитель ответчика А. с иском не согласился, заявив о пропуске истицей срока разрешения спора без уважительной причины, просил в удовлетворении отказать. Также пояснил, что при наличии договора о материальной ответственности работника работодатель не обязан доказывать его вину.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статьёй 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
По правилам статей 246, 247, 248 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
По правилам статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что по К. работает в ОАО ХК «Татнефтепродукт» старшим оператором АЗС № г. Нижнекамска.
По договору от 18.12.2007 она несёт коллективную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей, переданных для проведения работ по приему на хранение и отпуск материальных ценностей (л.д. 6).
По итогам сентября 2009 года по АЗС № * выявлены сверхнормативные недостачи, возникшие на данной АЗС, в связи с чем Приказом № * 364 от 26.10.2009 с руководителя и членов коллектива взыскана сумма ущерба в размере не более 20% заработной платы за месяц до полного погашения всей суммы недостачи (л.д. 9).
Согласно пояснениям главного бухгалтера П. учёт нефтепродуктов ведется в режиме ежедневной инвентаризации, инвентаризационная опись и сличительная ведомость должны составляться ежедневно, фиксируя факт недостач и излишков за каждый день. Поскольку отражать результаты инвентаризации ежедневно не представляется возможным, оправдательными документами служат накопительная ведомость и акт, где отражают недостачи и излишки за месяц (л.д. 11).
Сменные отчеты и ежемесячные накопительные ведомости составляются операторами заправочной станции с использованием метроштока МШС-4,5. Используемый на АЗС № * метрошток прошёл проверку 04.10 2007 года, согласно свидетельству о проверке № 9919822 действителен до 29.12.2010.
По правилам п. 1.1. "Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР", утверждённой Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446, учет нефтепродуктов на нефтебазах и наливных пунктах ведется в единицах массы, а на АЗС - в единицах объема. Для обеспечения достоверности и единства измерений массы нефтепродуктов, а также контроля их качества нефтебазы и АЗС должны иметь необходимое оборудование и средства измерений, допущенные к применению Госстандартом и имеющие клеймо Государственной метрологической службы или соответствующую отметку в паспорте.
Порядок выявления недостач урегулирован разделом 9 "Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР", утверждённой Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446:э
9.1. В соответствии с Положением о бухгалтерских отчетах и балансах инвентаризация нефти и нефтепродуктов должна проводиться не реже одного раза в месяц:
9.5. При инвентаризации определяют фактическое наличие нефти и нефтепродуктов на нефтебазе, наливном пункте, АЗС для сопоставления с данными бухгалтерского учета, определения результатов (недостач, излишков), величины естественной убыли, образовавшихся за межинвентаризационный период.
9.7. Для непосредственного проведения инвентаризации нефтепродуктов создаются рабочие комиссии в составе:
представителя руководства нефтебазы, комбината (управления) автообслуживания (председатель комиссии);
работника бухгалтерии и других опытных работников, имеющих навыки инвентаризации нефтепродуктов.
9.11. Рабочие инвентаризационные комиссии:
осуществляют инвентаризацию нефти и нефтепродуктов, денежных средств и талонов на нефтебазах и АЗС;
9.14. Перед началом проведения инвентаризации членам рабочих инвентаризационных комиссий вручается распоряжение по форме N 29-НП (Приложение 20), в котором устанавливаются сроки начала и окончания работы по проведению инвентаризации.
9.23. При снятии остатков нефти и нефтепродуктов составляется инвентаризационная опись по форме N 32-НП.
9.26. Для выявления результатов инвентаризации бухгалтерией предприятия или организации нефтепродуктообеспечения составляется сличительная ведомость по форме N 33-НП.
9.31. К сличительной ведомости прилагается расчет естественной убыли нефтепродуктов по нормам, утвержденным Госснабом СССР, которые применяются при складском хранении и транспортировании железнодорожным, водным и трубопроводным транспортом.
Расчет естественной убыли нефтепродуктов составляется при определении окончательных результатов инвентаризации и только в случае определения (после зачета недостач излишками по пересортице) недостачи по количеству по форме N 34-НП.
Если разница между показаниями нефти и нефтепродуктов, замеренной в резервуарах нефтебаз и наливных пунктов при инвентаризации, и учетными данными бухгалтерии (за минусом убыли в пределах установленных норм) приходится в пределах норм погрешности, установленной ГОСТ 8.378-80, то эта разница не учитывается и за основу принимаются данные бухгалтерского учета. В случае, если указанная разница превышает норму погрешности измерения, то данное превышение взыскивается с материально ответственных лиц (при недостаче) или приходуется (при излишке).
9.34. Постоянно действующая инвентаризационная комиссия проверяет правильность составления сличительных ведомостей и свои заключения, предложения по результатам инвентаризации отражает в протоколе. В протоколе приводятся подробные сведения о причинах и виновниках недостач, потерь и излишков, указывается, какие меры приняты в отношении к виновным лицам, а также приводятся предложения по регулированию расхождений фактического наличия нефтепродуктов против данных бухгалтерского учета.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что являясь бухгалтером ОАО «Татнефтепродукт-Челны», состоит в постоянно действующей инвентаризационной комиссии. Недостача нефтепродуктов выявляется на основании сменного отчёта, который ведётся ежедневно, подписывается операторами и мастером АЗС и сличительной ведомости.
Таким образом, администрацией ОАО не соблюдены требования законодательства, регулирующего порядок взыскания сумм причинённого ущерба, надлежащим образом не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не проведена инвентаризация.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Сменный отчёт и сличительная ведомость и выявленные на их основании факты недостачи не являются оправдательным документами выявленного ущерба и основанием для удержаний заработной платы.
Более того, руководство предприятия не проводит надлежащих проверок по фактам ежедневной недостачи нефтепродуктов на АЗС, которые отражаются сотрудниками АЗС в журнале учёта поступивших нефтепродуктов и актах сдачи (приема) нефтепродуктов при доставке автоцистерной на автозаправочную станцию, и причин их возникновения.
Согласно указанного журнала (суд исследовал подлинный журнал) с 2008 года по 18.03.2010 год каждый день имеются расхождения (недостачи) бензина от десяти до пятидесяти литров бензина, вопреки этому обстоятельству работодатель в соответствии со статьёй 247 ТК РФ не выявляет причины недостачи и не пресекает такое положение, ответчика устраивает недостача, что является необъективным действием, в силу чего доводы ответчика о недостаче необоснованны.
Истица утверждает, что недостачи нет, возникает из-за неправильного технологического учёта бензина, то есть бензин поступает в автоцистернах и учитывается по калибровочной таблице, а прием осуществляется по градуировочным таблицам, что естественно даёт погрешность и не может быть объективными данными.
Приказом № 217 от 13.07.2009 создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия, однако рабочая инвентаризационная комиссия на АЗС № * г. Нижнекамска создана не была.
Из материалов проверки работы инвентаризационной комиссии на АЗС № *, в ходе которой была выявлена сверхнормативная недостача нефтепродуктов на сумму 1428 рублей 65 копеек, суду представлен только акт об отказе представить письменное объяснение, который появился лишь на втором судебном заседании, объективным не является, суд критически оценивает этот акт. Более того, истица обращалась в Комиссию по трудовым спорам, излагая свои требования и объяснения, в силу чего, работодатель нарушил свои обязанности по истребованию объяснений и оценки этих объяснений. Предусмотренные же «Инструкцией...» распоряжения, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, расчет естественной убыли и протокол рабочей комиссией по итогам инвентаризации составлены не были, что является нарушением процедуры установления размера причинённого ущерба, то есть пунктов 9.7, 9.14, 9.23, 9.26, 9.31, 9.34 "Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР", утверждённой Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446.
Согласно объяснению мастера АЗС № * Н. недостача появляется за счёт разницы температуры и плотности между привозимым нефтепродуктом и находившимся нефтепродуктом в резервуарах. Указанные Н. причины не были проверены инвентаризационной комиссией
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Судом установлено, что К. обращалась 20 декабря 2009 года в установленном законом порядке в Комиссию по трудовым спорам, заявление зарегистрировано за № 383, затем подала исковое заявление мировому судье в установленные законом сроки (07.12.2009), однако оно было ей возвращено определением судьи судебного участка № 17 29.01.2010 в связи с неподсудностью. То есть срок ею не пропущен. Она из г. Нижнекамска отправила иск в аппарат мировых судей по незнанию конкретного участка в г. Набережные Челны, эти обстоятельства являются уважительными, стороны находятся в разных городах, разрешение спора в срок затруднено этими обстоятельствами.
Также необоснованны доводы представителя ответчика о том, что работодатель не должен доказывать вину работника, с которым заключен договор материальной ответственности. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Вина работника в невыполнении своих трудовых обязанностей, приведшей к недостаче, должна быть установлена. Ответчик таких данных не представил.
Таким образом, требования К. об отмене приказа и взыскании удержанных сумм обоснованны.
В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд считает, что исковые требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению лишь частично, с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца и вины ответчика суд считает достаточным для компенсации такого вреда 500 рублей.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к филиалу открытого акционерного общества «ХК «Татнефтепродукт» «Татнефтепродукт-Челны» об отмене приказа, выплате удержанных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Отменить приказ филиала открытого акционерного общества «ХК «Татнефтепродукт» «Татнефтепродукт-Челны» № 364 от 26.10.2009, признав его неправоменрым.
Взыскать с филиала открытого акционерного общества «ХК «Татнефтепродукт» «Татнефтепродукт-Челны» в пользу К. удержанные из заработной платы 226 рублей 57 копеек, 500 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого акционерного общества «ХК «Татнефтепродукт» государственную пошлину в гос. доход за имущественные требования 400 рублей, за неимущественные требования 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.
Судья: подпись
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву