Решение по иску о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Суд счел несостоятельным довод ответчика о том, что истец после увольнения работал по новой трудовой книжке у другого работодателя, поскольку в данном случае нарушение ответчиком законодательства лишило работника возможности трудиться в течение 2-х месяцев (с момента увольнения и до момента трудоустройства и заполнения второй трудовой книжки) и привело к материальному ущербу, и вынужденный прогул должен оплачиваться в размере среднего заработка работника за время, в течение которого он не работал по вине работодателя
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Епитифорова В.С.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске __.__.__. гражданское дело по иску Ларионова В.Б. к индивидуальному предпринимателю М Е.С. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении к выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л В.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав в заявлении, что __.__.__ года между ним и ИП М Е.С. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу водителем по перевозке пассажиров по установленному маршруту на транспортном средстве, предоставленном работодателем, с заработной платой ** рублей. Начиная с __.__.__ года ответчик М Е.С. транспортное средство для перевозки пассажиров истцу не предоставляла, в связи с чем он был лишен возможности выполнять свои обязанности в соответствии с трудовым договором. Со слов ответчицы М Е.С. __.__.__ года он узнал, что трудовой договор с ним расторгнут с __.__.__ года, однако никаких заявлений он не писал, с приказом об увольнении не ознакомлен, следовательно, основания увольнения ему неизвестны. До настоящего времени ответчица трудовую книжку истцу не выдала, несмотря на неоднократные обращения к ней. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени трудовую книжку не выдал, истец лишен возможности трудоустроиться, а так же встать на биржу труда для поиска вакансий. Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 00 рублей, исходя из следующего расчета ** X 00 = 00 руб., где ** количество месяцев задержки выдачи трудовой книжки, 00 руб. – ежемесячная заработная плата. Незаконными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и задержкой выдачи трудовой книжки истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 00 руб.. В течении полугода он был лишен возможности трудиться. Заработная плата является единственным средством существования для него и его семьи. На основании изложенного, Л В.Б. просит взыскать с индивидуального предпринимателя М Е.С. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 00 руб. Обязать индивидуального предпринимателя М Е.С. выдать истцу трудовую книжку. Взыскать с индивидуального предпринимателя М Е.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.
В судебном заседании истец Л В.Б. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик – индивидуальный предприниматель М Е.С. в судебном заседании иск не признала, представила письменное возражение, указав, что с заявленными в указанном исковом заявлении доводами она не согласна, в виду их несоответствия действительности, по нижеследующим причинам:
Л В.Б. (далее по тексту истец) работал в ее организации водителем в период с __.__.__ года по __.__.__. Основным видом деятельности, как индивидуального предпринимателя, является перевозка пассажиров. Она курирует несколько транспортных средств на маршруте № ... (...), являясь автотранспортным предприятием, автоуправление же осуществляет ЗАО «...». Истец был принят на работу по рекомендациям водителей маршрута № ..., как добросовестный и честный водитель. Позднее она устроила к себе на должность бухгалтера и его сестру Т.. Истец был принят на работу и начал трудиться на транспортном средстве марки ..., гос.номер .... Указанное транспортное средство принадлежало отцу сожительницы истца В. и управлял истец им на основании выданной собственником доверенности от __.__.__. До __.__.__. истец работал добросовестно, выходил на работу ежедневно. Но после празднования встречи нового ... года, __.__.__ г. он на работу не вышел. Свое отсутствие ничем не пояснил. На телефонные звонки не отвечал. Затем __.__.__. и __.__.__. вышел на работу, объяснив свое отсутствие окончанием действия лицензионной карточки, ответчица предложила ему оказать помощь в продлении карточки. Но истец ничего не ответил и документы на продление не принес. Далее истец в ... отработал ... и ... 2009 и снова на работу не вышел без объяснения причин. Когда она звонила, он телефонную трубку не поднимал. Она стала истца разыскивать, предполагая расстройство его здоровья и нашла его работающим у другого работодателя, а именно у И. водителем на автомобиле .... Копией трудовой книжки серии ..., хранящейся у ИП К. подтверждается, что истец принят на работу водителем на автомашину ... с __.__.__., проработал до __.__.__., а затем уволился и устроился на работу водителем на автомашину марки ... с __.__.__., где и трудится по настоящее время. Следовательно доводы истца о том, что он по вине ответчицы «лишен возможности трудиться» не соответствует действительности, поскольку истец в настоящее время трудоустроен.
Зарплату за январь ... г. истец получил. Размер выплаты зарплаты был фиксированным и составлял 00 руб. в ноябре ...., 00 руб. в декабре ...., и 00 руб. в январе .... Расчет истца суммы 00 руб., содержащийся в исковых требованиях неверный. Долга по выплате заработной платы перед истцом у ИП М Е.С. нет. Она выплачена своевременно и в полном объеме.
В январе ... г. невыход истца на работу подтверждается копией из журнала выдачи путевых листов за январь и февраль ...г. Был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте и отправлен по почте по адресу местожительства истца, а именно: ..., вместе с письмом, содержащим предложение прийти и пояснить свое отсутствие на рабочем месте. Но истец .... к ней не пришёл, мобильный телефон отключил. Они снова составили Акты.
В период работы в ее организации, состояние здоровья истца соответствовало нормальному и позволяло вести достаточно активную жизнь, в том числе работать водителем транспортного средства. Обращение за составлением искового заявления к адвокату либо другому лицу с юридическим образованием подтверждает, что истец доход в настоящее время имеет. В связи с чем считает, что требование компенсации морального вреда, на которое ссылается истец в обосновании иска, вызывает сомнения и требует основательного подтверждения судебно-медицинской документацией.
На основании вышеизложенного, и в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Марушкина Е.С. просит суд принять во внимание вышеперечисленные доводы и отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении с работы, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика М Е.С. – М Е.Л., действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила суд отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Л В.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что __.__.__ г. Л В.Б. был принят на работу водителем к ИП М Е.С.
__.__.__ г. согласно приказу № ... от __.__.__ г. Л В.Б. уволен с работы в соответствии с пунктом 3 ст.77 Трудового Кодекса (инициатива работника).
Далее в трудовой книжке Ларионова В.Б. (запись № ... от __.__.__ года) указано, что запись за № ... недействительна.
В записи № ... от __.__.__ г. указано, что согласно приказу № ... от __.__.__ г. трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулы.
Также из имеющихся в деле документов и пояснений сторон следует, что до вынесения по данному гражданскому делу решения, ответчиком ему не выдана трудовая книжка.
В связи с этим, как считает суд, ответчиком не оспаривается тот факт, что трудовая книжка находилась с момента увольнения истца у нее.
Вместе с тем, как следует из копии трудовой книжки на имя истца Л В.Б., заполненной __.__.__ г., истец __.__.__ г. принят на работу водителем к ИП «И.». В настоящее время он также трудоустроен, с __.__.__ г. перерывов в работе не имел.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Между тем ответчиком не представлено в суд доказательств направления Л В.Б. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Задержка выдачи трудовой книжки работнику по вине работодателя, по мнению суда, является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику.
Суд считает, что в данном случае нарушение ответчицей законодательства лишило работника возможности трудиться в течение 2-х месяцев (с момента увольнения и до момента трудоустройства и заполнения второй трудовой книжки) и привело к материальному ущербу, и вынужденный прогул должен оплачиваться в размере среднего заработка работника за время, в течение которого он не работал по вине работодателя.
Из имеющейся в материалах дела справки следует, что среднемесячный заработок истца, предшествующий дню увольнения составляет 00 рубля.
Таким образом, размер заработка истца, подлежащий возмещению ответчиком за время задержки выдачи трудовой книжки составляет 00 рубля (00 руб. х 2 мес.)
Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 № 2).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.151, ч.2 п.2 ст. 1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчица трудовую книжку истцу не выдавала с __.__.__ года по день вынесения настоящего решения, то есть ... года ... месяцев, и на истца вынуждены были завести другую трудовую книжку.
Учитывая названные положения законодательства, суд считает необходимым взыскать с ИП М Е.С. в пользу истица 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд считает эту сумму разумной и справедливой.
Доводы ответчицы о том, что ответчик сам не вышел на работу после празднования нового ... года, свое отсутствие ничем не пояснил, на телефонные звонки не отвечал; затем __.__.__. и __.__.__. вышел на работу, объяснив свое отсутствие окончанием действия лицензионной карточки, ответчица предложила ему оказать помощь в продлении карточки, но истец ничего не ответил и документы на продление не принес; что в январе он отработал __.__.__ и __.__.__ и снова на работу не вышел и она нашла его уже работающим у ИП К., где проработал с __.__.__. до __.__.__., а затем уволился и устроился на работу водителем на автомашину марки ... с __.__.__., где и трудится по настоящее время; что истец не был ишен возможности трудиться, поскольку он в настоящее время трудоустроен; что долга по выплате заработной платы перед истцом у неё нет; что он уволен за прогулы; что она ему не отдавала трудовую книжку, так как он должен был ей возвратить выплаченную ему зарплату за январь ... года, но он ей не возвращал, суд считает несостоятельными и они не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 00 рублей (00 руб. от суммы материального ущерба + 00 руб. за сумму компенсации морального вреда), от уплаты которой при подаче заявления истец освобожден в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Л В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М Е.С. в пользу Л В.Б. сумму материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 00 рубля, и сумму компенсации морального вреда в размере 00 рублей, а всего подлежит взысканию – 00 (...) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л В.Б. – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М Е.С. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 00 (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято __.__.__ г.
