Решение по иску о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Ответчик утверждал, что трудовая книжка истцом работодателю при трудоустройстве не передавалась, запись в книге учета движения трудовых книжек была сделана предварительно под обещание истца предоставить в последующем трудовую книжку, которую он впоследствии так и не представил. В пользу истца взыскан средний заработок за период задержки трудовой. Также суд обязал ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва
19 октября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре Карповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/10 по иску Г Н.А. к ООО «Еврофуд-2» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Г Н.А. обратился с иском к ООО «Еврофуд-2» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указывая на то, что работал у ответчика в должности генерального директора, при приеме на работу передал трудовую книжку, однако при увольнении ответчиком трудовая книжка в день увольнения не выдана.
Уточнив в судебном заседании исковые требования просил суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился и работает по гражданско-правовому договору в другой организации.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Ц Д.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что трудовая книжка истцом работодателю при трудоустройстве не передавалась, запись в книге учета движения трудовых книжек была сделана предварительно под обещание истца предоставить в последующем трудовую книжку, которую он не передавал, в этой связи в книге учета отсутствуют сведения о серии и номере трудовой книжки истца, получать дубликат трудовой книжки истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление с предложением получить трудовую книжку, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Размер среднего заработка истцом завышен.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии с п. 40,45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003 г. с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:
а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;
б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
При рассмотрении дела установлено, что между Головиным Н.А. и ООО «Еврофуд-2» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность заместителя директора с окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность директора ООО с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.9-12)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №* Г Н.А. уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) (л.д.15)
При увольнении работодателем ДД.ММ.ГГГГ не была выдана истцу трудовая книжка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику о выдаче ему трудовой книжки, приказа об увольнении, справки о заработной плате, которое в тот же день получено ООО «Еврофуд-2». (л.д.16)
В подтверждение обстоятельств на которые ссылался истец в судебном заседании им представлена копия книги учета движения трудовых книжек, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена запись, а также имеется подпись ответственного лица, о получении трудовой книжки Г Н.А., при этом сведений о номере и серии трудовой книжки не имеется.(л.д.13).
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании указал, что поскольку отсутствует запись о номере и серии трудовой книжки, то это свидетельствует о том, что трудовая книжка истцом при приеме на работу не передавалась. Кроме того, истец состоял на должности генерального директора и был сам ответственен за учет и ведение трудовых книжек ответчиком. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка, так как его трудовая книжка у ответчика отсутствует, в связи с чем был оформлен дубликат трудовой книжки, в который внесены записи о приеме истца на работу и увольнении, однако Г Н.А. от получения дубликата трудовой книжки отказался. У работодателя отсутствовали сведения о трудовом стаже, периодах и иных местах работы истца, поэтому соответствующие записи не были внесены, так как не предоставлены истцом. Истцу также направлялось ДД.ММ.ГГГГ уведомление с предложением получить трудовую книжку, однако дубликат трудовой книжки истцом получен не был. После направления соответствующего уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В случае, если истцом будут представлены сведения о стаже работы, ответчиком будут эти записи внесены в дубликат трудовой книжки.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось получить дубликат трудовой книжки, от получения которого последний отказался.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление ответчика с приглашением получить трудовую книжку. (л.д.17)
В судебном заседании истец не оспаривал то обстоятельство, что дубликат трудовой книжки получать отказался, поскольку в нем отсутствовали сведения о других периодах и местах его работы, поскольку он имеет значительный трудовой стаж, а ответчик утратил его трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ему не предлагалось получить трудовую книжку, так как в этот день он не приходил к ответчику, а пришел ДД.ММ.ГГГГ после получения телеграммы ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку законом на работодателя возложена обязанность по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них, однако ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению условий хранения и учета трудовых книжек, факт передачи Г Н.А. трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, которая обозревалась в судебном заседании и в иных случаях при отсутствии трудовой книжки в нее внесены соответствующие записи, отличные от информации внесенной в отношении трудовой книжки Г Н.А, то суд находит исковые требования Головина Н.А. об обязании ответчика выдать трудовую книжку и взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки обоснованными.
Вместе с этим суд принимает во внимание отсутствие трудовой книжки истца у работодателя, поэтому при таких обстоятельствах приходит к выводу, что ответчик обязан выдать истцу дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».
В силу п. 32 данных Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:
а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;
б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
При определении размера и периода среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что при увольнении трудовая книжка истцу ДД.ММ.ГГГГ не выдана, что противоречит требованиям трудового законодательства, однако со дня направления работодателем соответствующего уведомления с предложением получить трудовую книжку, он освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Такое уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцом предоставлялись ответчику сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю для включения их в дубликат трудовой книжки, который предлагался к получению, и соответственно невнесения их ответчиком суду не представлено.
Вместе с этим суду не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие в дубликате трудовой книжке, оформленной ответчиком, сведений об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю лишало истца возможности трудоустроиться.
В этой связи суд считает, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> день из расчета среднедневного заработка истца в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выдачи трудовой книжки, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выдачи трудовой книжки лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.
Истец Г Н.А., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Еврофуд-2» выдать Г Н.А. трудовую книжку (дубликат), оформленную в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» с момента предоставления Головиным Н.А. сведений об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю.
Взыскать с ООО «Еврофуд-2» в пользу Г Н.А. неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Еврофуд-2» государственную пошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
