Главная
>
Судебная практика
>
Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 № 33-21655/2016
Работник не обязан представлять доказательства нарушения его прав задержкой выдачи трудовой книжки
«
законодатель в ст. 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка за весь период задержки выдачи трудовой книжки
»
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2018 № 33-9564/2018
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 № 33-19280/2016
Кассационное определение Верховного Суда Республики Алтай от 14.01.2009
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-21655/2016
6 июня 2016 г.
Судья: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Котовой И.В.
судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
Обязать Акционерное общество Управляющая компания "Дженерал Кэпитал" выдать Н. трудовую книжку с внесенной записью об увольнении в соответствии с требования Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания "Дженерал Кэпитал" в пользу Н. не полученный им заработок ввиду незаконного лишения его возможности трудиться за период с 01.06.2015 г. по 23.12.2015 г. в размере 1 142 445 руб. 62 коп.
Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания "Дженерал Кэпитал" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** коп.,
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Управляющая компания "Дженерал Кэпитал", просил, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2015 г. по 23.12.2015 г. - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 23.06.2014 г. по 01.06.2015 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако в день увольнения трудовая книжка ему выдана не была.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал; представитель АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал" - Г., К.Е., К.С., возражения Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из следующего:
Судом установлено и следует из материалов дела, что Н. работал в организации ответчика в должности *** с должностным окладом по занимаемой должности в размере *** руб. на основании трудового договора от 23.06.2014 г. N ***.
Приказом от 01.06.2015 г. N 1 Н. был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Обязанность по выдаче истцу трудовой книжки ответчиком не исполнена до настоящего времени.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав работника работодателем, установленных ст. 84.1 ТК РФ, в части обязанности выдать работнику в последний день работы трудовую книжку, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика обязать выдать истцу трудовую книжку, взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки.
При этом суд надлежащим образом оценил представленные сторонами доказательства, в том числе запросы истца ответчику с просьбой выдать трудовую книжку, отказы ООО "Жилстройинвест", ООО "Центр детского развития" в заключении с истцом трудового договора ввиду не предоставления трудовой книжки, показания свидетелей Е*** М.П., Б*** А.М., К*** Д.А., принял во внимание непредставление стороной ответчика доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки, в связи с чем не усмотрел оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу заработка, не полученного в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Рассчитывая размер заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд руководствовался ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке определения средней заработной платы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходил из периода задержки выдачи трудовой книжки продолжительностью 146 дней, и определил размер не полученного заработка (компенсации) в сумме *** коп.
Порядок расчета ответчиком по доводам апелляционной жалобы не обжалуется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал" в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства нарушения его прав задержкой выдачи трудовой книжки, в связи с чем суд неправильно применил положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку в силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом и трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу требований ст. 65 ТК РФ является обязательным, ее отсутствие при трудоустройстве является препятствием к поступлению на работу, в связи с чем законодатель в ст. 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка за весь период задержки выдачи трудовой книжки.
По сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал" - без удовлетворения.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 № 33-21655/2016
Работник не обязан представлять доказательства нарушения его прав задержкой выдачи трудовой книжки
« законодатель в ст. 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка за весь период задержки выдачи трудовой книжки »
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2018 № 33-9564/2018
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 № 33-19280/2016
Кассационное определение Верховного Суда Республики Алтай от 14.01.2009
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2018 № 33-9564/2018
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 № 33-19280/2016
Кассационное определение Верховного Суда Республики Алтай от 14.01.2009
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-21655/2016
6 июня 2016 г.
Судья: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Котовой И.В.
судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
Обязать Акционерное общество Управляющая компания "Дженерал Кэпитал" выдать Н. трудовую книжку с внесенной записью об увольнении в соответствии с требования Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания "Дженерал Кэпитал" в пользу Н. не полученный им заработок ввиду незаконного лишения его возможности трудиться за период с 01.06.2015 г. по 23.12.2015 г. в размере 1 142 445 руб. 62 коп.
Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания "Дженерал Кэпитал" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** коп.,
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Управляющая компания "Дженерал Кэпитал", просил, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2015 г. по 23.12.2015 г. - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 23.06.2014 г. по 01.06.2015 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако в день увольнения трудовая книжка ему выдана не была.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал; представитель АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал" - Г., К.Е., К.С., возражения Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из следующего:
Судом установлено и следует из материалов дела, что Н. работал в организации ответчика в должности *** с должностным окладом по занимаемой должности в размере *** руб. на основании трудового договора от 23.06.2014 г. N ***.
Приказом от 01.06.2015 г. N 1 Н. был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Обязанность по выдаче истцу трудовой книжки ответчиком не исполнена до настоящего времени.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав работника работодателем, установленных ст. 84.1 ТК РФ, в части обязанности выдать работнику в последний день работы трудовую книжку, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика обязать выдать истцу трудовую книжку, взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки.
При этом суд надлежащим образом оценил представленные сторонами доказательства, в том числе запросы истца ответчику с просьбой выдать трудовую книжку, отказы ООО "Жилстройинвест", ООО "Центр детского развития" в заключении с истцом трудового договора ввиду не предоставления трудовой книжки, показания свидетелей Е*** М.П., Б*** А.М., К*** Д.А., принял во внимание непредставление стороной ответчика доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки, в связи с чем не усмотрел оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу заработка, не полученного в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Рассчитывая размер заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд руководствовался ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке определения средней заработной платы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходил из периода задержки выдачи трудовой книжки продолжительностью 146 дней, и определил размер не полученного заработка (компенсации) в сумме *** коп.
Порядок расчета ответчиком по доводам апелляционной жалобы не обжалуется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал" в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства нарушения его прав задержкой выдачи трудовой книжки, в связи с чем суд неправильно применил положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку в силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом и трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу требований ст. 65 ТК РФ является обязательным, ее отсутствие при трудоустройстве является препятствием к поступлению на работу, в связи с чем законодатель в ст. 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка за весь период задержки выдачи трудовой книжки.
По сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Управляющая компания "Джэнерал Кэпитал" - без удовлетворения.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву