Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание премии
>
Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.04.2009
Взыскание премии при работе по совместительству. Истице отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что единовременно выплаченная истице сумма не входила в систему оплаты труда, а, следовательно, истица не вправе требовать выплаты премии за остальные месяцы
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза
03 апреля 2009
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,
при секретаре Шишуриной Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. Л.А. к ФГУ «***» по Пензенской области о признании приказа недействительным в части и выплате премии,
УСТАНОВИЛ:
З. Л.А.обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУ «***» о выплате премии, указав, что ответчиком в декабре 2008 года ей была начислена и выплачена премия по месту её работы в ФГУ «***» в размере 2500 рублей.
С начислением и выплатой премии в указанном размере она не согласна. Поскольку, по её информации, врачам первой квалификационной категории, работающим в ФГУ «***» по основному месту работы была начислена и выплачена премия в декабре 2008 года в размере 9600 рублей. У ответчика она работала совместителем в должности врача-специалиста на 0,75 ставки от основного оклада
Полегает, что ей должна быть начислена и выплачена премия в размере 7200 рублей, при этом разница в подлежащей по её мнению и фактически выплаченной суммой премии составляет 4700 рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, уточнив размер, подлежащийвзысканию - 4650 рублей, кроме того дополнила иск требованиями о признании недействительным приказа ФГУ «***» от 22.12.2008 года в части начисления ей и выплаты премии в размере 1500 рублей.
Считает, что действия ответчика, в части лишения права совместителей получать премию в полном размере, являются дискриминационными, ставящими размер оплаты труда в зависимость не от квалификации работника, сложности и качества выполняемой работы, а от произвольной воли работодателя, и противоречащим статье 287 ТК РФ, предписывающей предоставлять совместителям гарантии и компенсации в полном объёме, и статье 135 ТК РФ, запрещающей ухудшать условия оплаты труда по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Представитель истицы Д. С.В., действующий по доверенности от 20.02.2009 года сроком на три года, исковые требования З. Л.А. поддержал, полагает, что при издании приказа № 260-Л от 22.12.2008 года работодателем нарушены права З. Л.А. в части определения размера премии, поскольку данная выплата, по его мнению, относится к стимулирующим выплатам, вошедшим в состав заработной платы работников. Данная премия указана в расчетном листе З. Л.А., а не в отдельной ведомости, премия была выплачена за счет фонда заработной платы, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о том, что данная премия относится к стимулирующим выплатам. Работникам О., А., имеющим аналогичные с истцом квалификацию и стаж работы, начислены премии в равной сумме 8200 рублей.
Представители ответчика Ж. Т.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2009 года № 29 и К. Е.Ю., действующая на основании доверенности от 17.03.2009 года № 25, с исковыми требованиями не согласились.
Представитель ответчика К. Е.Ю. суду пояснила, что в «***», в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГУ «***» по Пензенской области размер единовременных выплат работникам в связи с государственными и профессиональными праздниками определяется руководителем Главного бюро МСЭ.
При определении размера премии З. Л.А. по приказу № 260-Л от 22.12.2008 года в связи с 90-летием образования системы медико-социальной экспертизы работодатель руководствовался тем, что совместитель не выполняет часть должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в частности, не участвует в выездных заседаниях, как основные работники. В соответствии с условиями трудовых договоров совместителями, кроме истицы, на декабрь 2008 года являлись врачи-специалисты С. Т.Н, размер премии которой по приказу от 22.12.2008 года составил 1000 рублей, П. А.П., размер премии которой по приказу от 22.12.2008 года составил 800 рублей, М. С.Г., размер премии которой по приказу от 22.12.2008 года составил 1000 рублей, Г. И.С., размер премии которой по приказу от 22.12.2008 года составил 1000 рублей. О., А. являются основными работниками, поэтому размер их премии был определен в большем размере, чем у истца, никакой дискриминации в отношении З. Л.А. допущено не было.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска.
Согласно Трудовому договору № 13/07 от 25.05.2007 года, который был заключен между истцом и ФГУ «***», З. Л.А. была принята на работу в порядке внешнего совместительства врачом-специалистом медико-социальной экспертизы на 0,75 ставки с компенсацией за особые условия труда - 15% и с надбавкой за непрерывный стаж работы 30%.
П. 4.5 трудового договора предусмотрено, что все компенсации и премии выплачиваются сотруднику в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и в пункте 4.3. работодатель вправе устанавливать работнику компенсационные и стимулирующие выплаты в порядке, установленном трудовым законодательством.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2008 года руководителем ФГУ «***» Г. С.Ю. был издан приказ № 260-Л о премировании работников в пределах экономии утвержденного фонда заработной платы в связи с 90-летием образования системы медико-социальной экспертизы, по которому З. Л.А. была начислена и выплачена премия в размере 1500 рублей.
Приказом № 267 от 27.12.2008 года З. Л.А. была уволена 31.12.2008 года на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Истица, считая размер премии по приказу от 22.12.2008 года заниженным, обратилась в суд. Поскольку врачам той же квалификационной категории, что и у неё, таким как А. Ф.У., А. С.А, О. Т.И. была начислена премия в размере около 10 000 рублей, считает, что ей должно быть выплачено 4650 рублей (0,75 ставки, что составляет 6150 руб. - 1500 руб., выплаченных истице)
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определённые локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством.
В силу ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:
в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, и локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству в полном объёме (за исключением совмещения работы с обучением и работы в районах Крайнего Севера).
Анализ норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что установление систем премирования - прерогатива работодателя. Система премирования устанавливается в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.
В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГУ «***», утвержденном приказом ФГУ «***» от 20.09.2008 года и согласованным с Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области 04.12.2008 года предусмотрены как выплаты стимулирующего характера (раздел 4-5), так и разовые (единовременные) премии (раздел 6) выплачиваются в связи с уходом на пенсию, в связи с юбилейными датами, государственными и профессиональными праздниками и др., которые не входят в систему стимулирования и не могут рассматриваться как составная часть заработной платы. Разовые премии являются единовременными вознаграждениями при наличии экономии, в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Данные поощрения не входят в систему оплаты труда. В соответствии с п.6.3 Положения решение о выплате премии и её конкретном размере принимается руководителем ФГУ «***».
Довод представителя истца о том,что премия, определенная приказом от 22.12.2008 года, относится к выплатам стимулирующего характера, поскольку данная премия отражена в расчетном листке З. Л.А. за декабрь, а не в отдельной ведомости, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Условием выплат стимулирующего характера обычно является работа в течение учетного периода и выполнение установленных показателей. Одним из важнейших условий премирования признается и соблюдение трудовой дисциплины. Периодичность премирования определяется локальными нормативными актами. Регулярные премии, выплачиваемые по заранее утвержденным показателям (в соответствии с положением о премировании), составляют часть заработной платы.
В данном же случае имела место разовая выплата, связанная с 90-летием образования системы медико-социальной экспертизы, которая не является стимулирующей выплатой.
Коллективным договором какие-либо дополнительные гарантии при определении размера премий работникам ФГУ «***» по Пензенской области не предусмотрены.
Врачам-специалистам ФГУ «***» С. Т.Н, П. А.П, М. С.Г., Г. И.С., работавшим в ГБ *** по Пензенской области в порядке внешнего совместительства по приказу от 22.12.2008 года была начислена и выплачена премия в размере от 800 до 1000 рублей.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при вынесении приказа № 260-Л от 22.12.2008 года и определении размера премии З. Л.А. в 1500 рублей её права и законные интересы работодателем нарушены не были, поэтому её исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З. Л. А. о признании приказа недействительным в части и выплате премии оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 19.05.09 г.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание премии
>
Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.04.2009
Взыскание премии при работе по совместительству. Истице отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что единовременно выплаченная истице сумма не входила в систему оплаты труда, а, следовательно, истица не вправе требовать выплаты премии за остальные месяцы
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза
03 апреля 2009
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,
при секретаре Шишуриной Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. Л.А. к ФГУ «***» по Пензенской области о признании приказа недействительным в части и выплате премии,
УСТАНОВИЛ:
З. Л.А.обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУ «***» о выплате премии, указав, что ответчиком в декабре 2008 года ей была начислена и выплачена премия по месту её работы в ФГУ «***» в размере 2500 рублей.
С начислением и выплатой премии в указанном размере она не согласна. Поскольку, по её информации, врачам первой квалификационной категории, работающим в ФГУ «***» по основному месту работы была начислена и выплачена премия в декабре 2008 года в размере 9600 рублей. У ответчика она работала совместителем в должности врача-специалиста на 0,75 ставки от основного оклада
Полегает, что ей должна быть начислена и выплачена премия в размере 7200 рублей, при этом разница в подлежащей по её мнению и фактически выплаченной суммой премии составляет 4700 рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, уточнив размер, подлежащийвзысканию - 4650 рублей, кроме того дополнила иск требованиями о признании недействительным приказа ФГУ «***» от 22.12.2008 года в части начисления ей и выплаты премии в размере 1500 рублей.
Считает, что действия ответчика, в части лишения права совместителей получать премию в полном размере, являются дискриминационными, ставящими размер оплаты труда в зависимость не от квалификации работника, сложности и качества выполняемой работы, а от произвольной воли работодателя, и противоречащим статье 287 ТК РФ, предписывающей предоставлять совместителям гарантии и компенсации в полном объёме, и статье 135 ТК РФ, запрещающей ухудшать условия оплаты труда по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Представитель истицы Д. С.В., действующий по доверенности от 20.02.2009 года сроком на три года, исковые требования З. Л.А. поддержал, полагает, что при издании приказа № 260-Л от 22.12.2008 года работодателем нарушены права З. Л.А. в части определения размера премии, поскольку данная выплата, по его мнению, относится к стимулирующим выплатам, вошедшим в состав заработной платы работников. Данная премия указана в расчетном листе З. Л.А., а не в отдельной ведомости, премия была выплачена за счет фонда заработной платы, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о том, что данная премия относится к стимулирующим выплатам. Работникам О., А., имеющим аналогичные с истцом квалификацию и стаж работы, начислены премии в равной сумме 8200 рублей.
Представители ответчика Ж. Т.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2009 года № 29 и К. Е.Ю., действующая на основании доверенности от 17.03.2009 года № 25, с исковыми требованиями не согласились.
Представитель ответчика К. Е.Ю. суду пояснила, что в «***», в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГУ «***» по Пензенской области размер единовременных выплат работникам в связи с государственными и профессиональными праздниками определяется руководителем Главного бюро МСЭ.
При определении размера премии З. Л.А. по приказу № 260-Л от 22.12.2008 года в связи с 90-летием образования системы медико-социальной экспертизы работодатель руководствовался тем, что совместитель не выполняет часть должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в частности, не участвует в выездных заседаниях, как основные работники. В соответствии с условиями трудовых договоров совместителями, кроме истицы, на декабрь 2008 года являлись врачи-специалисты С. Т.Н, размер премии которой по приказу от 22.12.2008 года составил 1000 рублей, П. А.П., размер премии которой по приказу от 22.12.2008 года составил 800 рублей, М. С.Г., размер премии которой по приказу от 22.12.2008 года составил 1000 рублей, Г. И.С., размер премии которой по приказу от 22.12.2008 года составил 1000 рублей. О., А. являются основными работниками, поэтому размер их премии был определен в большем размере, чем у истца, никакой дискриминации в отношении З. Л.А. допущено не было.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска.
Согласно Трудовому договору № 13/07 от 25.05.2007 года, который был заключен между истцом и ФГУ «***», З. Л.А. была принята на работу в порядке внешнего совместительства врачом-специалистом медико-социальной экспертизы на 0,75 ставки с компенсацией за особые условия труда - 15% и с надбавкой за непрерывный стаж работы 30%.
П. 4.5 трудового договора предусмотрено, что все компенсации и премии выплачиваются сотруднику в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и в пункте 4.3. работодатель вправе устанавливать работнику компенсационные и стимулирующие выплаты в порядке, установленном трудовым законодательством.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2008 года руководителем ФГУ «***» Г. С.Ю. был издан приказ № 260-Л о премировании работников в пределах экономии утвержденного фонда заработной платы в связи с 90-летием образования системы медико-социальной экспертизы, по которому З. Л.А. была начислена и выплачена премия в размере 1500 рублей.
Приказом № 267 от 27.12.2008 года З. Л.А. была уволена 31.12.2008 года на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Истица, считая размер премии по приказу от 22.12.2008 года заниженным, обратилась в суд. Поскольку врачам той же квалификационной категории, что и у неё, таким как А. Ф.У., А. С.А, О. Т.И. была начислена премия в размере около 10 000 рублей, считает, что ей должно быть выплачено 4650 рублей (0,75 ставки, что составляет 6150 руб. - 1500 руб., выплаченных истице)
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определённые локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством.
В силу ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:
в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, и локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству в полном объёме (за исключением совмещения работы с обучением и работы в районах Крайнего Севера).
Анализ норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что установление систем премирования - прерогатива работодателя. Система премирования устанавливается в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.
В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГУ «***», утвержденном приказом ФГУ «***» от 20.09.2008 года и согласованным с Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области 04.12.2008 года предусмотрены как выплаты стимулирующего характера (раздел 4-5), так и разовые (единовременные) премии (раздел 6) выплачиваются в связи с уходом на пенсию, в связи с юбилейными датами, государственными и профессиональными праздниками и др., которые не входят в систему стимулирования и не могут рассматриваться как составная часть заработной платы. Разовые премии являются единовременными вознаграждениями при наличии экономии, в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Данные поощрения не входят в систему оплаты труда. В соответствии с п.6.3 Положения решение о выплате премии и её конкретном размере принимается руководителем ФГУ «***».
Довод представителя истца о том,что премия, определенная приказом от 22.12.2008 года, относится к выплатам стимулирующего характера, поскольку данная премия отражена в расчетном листке З. Л.А. за декабрь, а не в отдельной ведомости, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Условием выплат стимулирующего характера обычно является работа в течение учетного периода и выполнение установленных показателей. Одним из важнейших условий премирования признается и соблюдение трудовой дисциплины. Периодичность премирования определяется локальными нормативными актами. Регулярные премии, выплачиваемые по заранее утвержденным показателям (в соответствии с положением о премировании), составляют часть заработной платы.
В данном же случае имела место разовая выплата, связанная с 90-летием образования системы медико-социальной экспертизы, которая не является стимулирующей выплатой.
Коллективным договором какие-либо дополнительные гарантии при определении размера премий работникам ФГУ «***» по Пензенской области не предусмотрены.
Врачам-специалистам ФГУ «***» С. Т.Н, П. А.П, М. С.Г., Г. И.С., работавшим в ГБ *** по Пензенской области в порядке внешнего совместительства по приказу от 22.12.2008 года была начислена и выплачена премия в размере от 800 до 1000 рублей.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при вынесении приказа № 260-Л от 22.12.2008 года и определении размера премии З. Л.А. в 1500 рублей её права и законные интересы работодателем нарушены не были, поэтому её исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З. Л. А. о признании приказа недействительным в части и выплате премии оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 19.05.09 г.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву