Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание премии
>
Кассационное определение Ульяновского областного суда от 22.12.2009
Взыскание премии. Иск удовлетворен частично. Приведенным кассационным определением (кассационную жалобу подавал работодатель) решение оставлено без изменения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрела дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «У***» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2009 года, по которому суд постановил:
Исковые требования М*** к ООО «У***» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «У***» в пользу М*** задолженность по причитающимся выплатам в размере 5048 рублей 98 копеек, проценты за задержку выплат в размере 126 рублей 65 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей.
Взыскивать с ООО «У***» в пользу М*** проценты в размере 1 рубля 81 копейки за каждый день просрочки, начиная с 07 ноября 2009 года по день фактической выплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований М***. к ООО «У***» отказать.
Взыскать с ООО «У***» в доход местного бюджета в возмещение судебных расходов 225 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М***. обратилась в суд с иском к ООО «У***» (далее ответчик, общество), в котором просила взыскать:
- премию за июль 2009 года в размере 7839 рублей 68 копеек;
- денежную компенсацию за задержку выплаты премии, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;
- компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2003 года. В соответствии с трудовым договором, коллективным договором и Положением о премировании, общество должно было выплачивать ей ежемесячно заработную плату, состоящую из оклада и премии (140 процентов). Однако ответчиком ей не была начислена и выплачена премия за июль 2009 года. Вместе с тем в июле с 01 по 13 она исполняла обязанности начальника кадрово-правовой службы, с 14 по 15 работала в должности начальника юридического отдела, а с 16 по 28 находилась на больничном листе. С 29 июля 2009 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. В связи с этим работодатель обязан был начислить и выплатить премию за июль 2009 года. Поскольку ей не была своевременно произведена выплата премии, с ответчика надлежит взыскать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки и компенсацию морального вреда, так как из-за невыплаты премии она испытала нравственные страдания.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе ООО «У***» просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что основанием для неначисления премии М***. явился не сам факт неподготовки ею ответов на поступившие документы, как ошибочно полагает суд, а нарушение истцом своих должностных обязанностей, поскольку она не передала находящиеся у неё документы к исполнению. Эти действия дезорганизовали работу юридического отдела, поскольку истица сознательно создала сложности для работы других отделов предприятия.
В возражениях на кассационную жалобу М***. считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав К*** Н.А., представляющую по доверенности интересы ООО «У***», просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что неначисление истцу обществом премии за июль 2009 года является необоснованным.
Материалами дела установлено, что М***. принята на работу в ООО «У***» 13 октября 2003 года на должность начальника юридического отдела (приказ от 13.10.2003 № ***), а 12 апреля 2004 года с ней был заключен трудовой договор.
Из п. 8.1 трудового договора следует, что оплата труда истца осуществляется за фактические результаты исполнения трудовых функций, с учетом результатов исполнения договора, на основании Положения об оплате труда работников общества. Кроме того, трудовым договором установлено, что М***. установлена заработная плата по повременно-премиальной системе оплаты труда.
Факт неначисления и невыплаты премии истцу за июль 2009 года нашел свое подтверждение.
В судебном разбирательстве ответчиком в качестве основания для неначисления и невыплаты премии было указано, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязанности (своевременно не были подготовлены ответы на претензию и представление). Кроме того, до наступления временной нетрудоспособности указанные документы М***. не были переданы начальнику отдела, что привело к дезорганизации работы структурных подразделений общества.
Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве суда первой инстанции.
Как следует из п. 6.6 трудового договора, работник может быть лишен работодателем премиальных выплат полностью или в части в случае нарушения им трудовой дисциплины.
Согласно положению о премиальной оплате труда работников структурных подразделений ООО «У***» для кадрово-правовой службы основным показателем премирования является выполнение принятых планов этой службы. Премирование работников внутри структурного подразделения производится в зависимости от КТУ (коэффициент трудового участия), который может быть снижен, в том числе за невыполнение должностных обязанностей, т.е. нарушения трудовой дисциплины.
Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства того, что истцом была нарушена трудовая дисциплина, и что при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден порядок его применения (ст. 193 ТК РФ).
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответы на претензию и представление были исполнены в срок, и неблагоприятных последствий (снижения финансовых показателей (результатов деятельности), привлечения к административной ответственности) в указанный период для общества не наступило.
С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У***» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание премии
>
Кассационное определение Ульяновского областного суда от 22.12.2009
Взыскание премии. Иск удовлетворен частично. Приведенным кассационным определением (кассационную жалобу подавал работодатель) решение оставлено без изменения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрела дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «У***» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2009 года, по которому суд постановил:
Исковые требования М*** к ООО «У***» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «У***» в пользу М*** задолженность по причитающимся выплатам в размере 5048 рублей 98 копеек, проценты за задержку выплат в размере 126 рублей 65 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей.
Взыскивать с ООО «У***» в пользу М*** проценты в размере 1 рубля 81 копейки за каждый день просрочки, начиная с 07 ноября 2009 года по день фактической выплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований М***. к ООО «У***» отказать.
Взыскать с ООО «У***» в доход местного бюджета в возмещение судебных расходов 225 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М***. обратилась в суд с иском к ООО «У***» (далее ответчик, общество), в котором просила взыскать:
- премию за июль 2009 года в размере 7839 рублей 68 копеек;
- денежную компенсацию за задержку выплаты премии, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;
- компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2003 года. В соответствии с трудовым договором, коллективным договором и Положением о премировании, общество должно было выплачивать ей ежемесячно заработную плату, состоящую из оклада и премии (140 процентов). Однако ответчиком ей не была начислена и выплачена премия за июль 2009 года. Вместе с тем в июле с 01 по 13 она исполняла обязанности начальника кадрово-правовой службы, с 14 по 15 работала в должности начальника юридического отдела, а с 16 по 28 находилась на больничном листе. С 29 июля 2009 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. В связи с этим работодатель обязан был начислить и выплатить премию за июль 2009 года. Поскольку ей не была своевременно произведена выплата премии, с ответчика надлежит взыскать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки и компенсацию морального вреда, так как из-за невыплаты премии она испытала нравственные страдания.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе ООО «У***» просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что основанием для неначисления премии М***. явился не сам факт неподготовки ею ответов на поступившие документы, как ошибочно полагает суд, а нарушение истцом своих должностных обязанностей, поскольку она не передала находящиеся у неё документы к исполнению. Эти действия дезорганизовали работу юридического отдела, поскольку истица сознательно создала сложности для работы других отделов предприятия.
В возражениях на кассационную жалобу М***. считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав К*** Н.А., представляющую по доверенности интересы ООО «У***», просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что неначисление истцу обществом премии за июль 2009 года является необоснованным.
Материалами дела установлено, что М***. принята на работу в ООО «У***» 13 октября 2003 года на должность начальника юридического отдела (приказ от 13.10.2003 № ***), а 12 апреля 2004 года с ней был заключен трудовой договор.
Из п. 8.1 трудового договора следует, что оплата труда истца осуществляется за фактические результаты исполнения трудовых функций, с учетом результатов исполнения договора, на основании Положения об оплате труда работников общества. Кроме того, трудовым договором установлено, что М***. установлена заработная плата по повременно-премиальной системе оплаты труда.
Факт неначисления и невыплаты премии истцу за июль 2009 года нашел свое подтверждение.
В судебном разбирательстве ответчиком в качестве основания для неначисления и невыплаты премии было указано, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязанности (своевременно не были подготовлены ответы на претензию и представление). Кроме того, до наступления временной нетрудоспособности указанные документы М***. не были переданы начальнику отдела, что привело к дезорганизации работы структурных подразделений общества.
Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве суда первой инстанции.
Как следует из п. 6.6 трудового договора, работник может быть лишен работодателем премиальных выплат полностью или в части в случае нарушения им трудовой дисциплины.
Согласно положению о премиальной оплате труда работников структурных подразделений ООО «У***» для кадрово-правовой службы основным показателем премирования является выполнение принятых планов этой службы. Премирование работников внутри структурного подразделения производится в зависимости от КТУ (коэффициент трудового участия), который может быть снижен, в том числе за невыполнение должностных обязанностей, т.е. нарушения трудовой дисциплины.
Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства того, что истцом была нарушена трудовая дисциплина, и что при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден порядок его применения (ст. 193 ТК РФ).
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответы на претензию и представление были исполнены в срок, и неблагоприятных последствий (снижения финансовых показателей (результатов деятельности), привлечения к административной ответственности) в указанный период для общества не наступило.
С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У***» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву