Решение по иску работника налоговой службы о взыскании невыплаченной премии. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2010 года
г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Архиповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия о взыскании невыплаченной премии,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что в период с 04.04.2007 по 10.11.2009 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия в должности специалиста I разряда отдела камеральных налоговых проверок № 1. В период работы ей не была выплачена премия по итогам работы за август 2009 года, о чем ей стало известно в октябре 2009 года. Основанием принятия решения о лишении ее премии стала служебная записка начальника отдела камеральных проверок № 1 С. о ее неудовлетворительной работе. Истец с принятым решением о лишении ее премии не согласна, указывает, что в августе работала, на больничном не находилась, дисциплинарных взысканий в данный период не имела, служебных расследований в отношении нее не проводилось, каких-либо замечаний со стороны руководства не высказывалось, начальник отдела камеральных проверок № 1 С. в августе 2009 года находилась в отпуске, обязанности начальника отдела были возложены на другое лицо, в связи с чем С. не могла сообщать руководству о недостатках в ее работе, кроме того, истец полагает, что в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ от 24.07.2007 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в целях установления факта ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и ее вины в этом должна была проводиться служебная проверка, однако в отношении нее такой проверки не проводилось. В связи с изложенным истец считает действия ответчика по лишению ее премии за август 2009 года незаконными, просит взыскать с ответчика в свою пользу премию за август 2009 года в размере 5 742 рубля.
В судебном заседании истец дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, по тем основаниям, что ответчик заявляет о ее некомпетентности и безответственности, не имея на то оснований, чем унижает ее человеческое достоинство, причиняет нравственные страдания, кроме того, невыплата премии негативно сказалась на ее материальном положении, она была вынуждена брать денежные средства в долг.
В обоснование исковых требований истец пояснила, что по сложившемуся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия порядку в ее обязанности входило проведение камеральных проверок по налогам на имущество и налогу на прибыль налогоплательщиков по Пряжинскому и Суоярвскому районам, ею действительно были допущены нарушения сроков проверок ряда деклараций, однако это было вызвано уважительными причинами, а именно тем, что в августе ее и других работников отдела в срочном порядке привлекли к выполнению другой работы, а именно до 06.08.2009 они делали самоконтроль по прибыли, с 07.08.2009 - большой по объему анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций для отдела выездных налоговых проверок, что занимало много времени, на проведение камеральных проверок по налогам на прибыль и имущество часто рабочего времени не хватало, кроме того, в мае-июне она была занята подшивкой и отправкой документов в другую налоговую инспекцию, также имел место сбой используемого в работе компьютерного программного комплекса «Система ЭОД местного уровня». Весь август она работала полный рабочий день, без обеда, свою работу выполняла, ряд нарушений допущен в связи с большим объемом работы, кроме того, сроки проведения камеральных проверок были нарушены не только у нее, но и у всего отдела, где она работает, премии лишили только ее одну. На основании изложенного истец полагала, что имеет право на выплату ей премии за август 2009 года, лишение ее премии незаконно.
Представитель ответчика Ч. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец была лишена премии за август 2009 года на основании служебной записки начальника отдела камеральных проверок С. о недостатках в ее работе, а именно несоблюдении сроков проведения камеральных налоговых проверок, проведении таких проверок без применения необходимого комплекса мероприятий, несоблюдении сроков вручения решения о привлечении к налоговой ответственности, проведения некачественного анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, низкой эффективности в работе. Поскольку выплата премии за выполнение особо важных задач и функций Федеральной налоговой службы является оценкой уровня компетенции гражданского служащего при подготовке управленческих решений в ходе выполнения особо важных и сложных задач, исполнения должностного регламента, а истец некачественно исполняла свои обязанности, установленные должностным регламентом, то имелись основания для невыплаты ей премии.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что А. с 04.04.2007 была принята на младшую государственную должность федеральной государственной службы «специалист 1 разряда» отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия (приказ № __ от 04.04.2007), 10.11.2009 служебный контракт с ней расторгнут по соглашению сторон и она освобождена от занимаемой должности (приказ № ___ от 10.11.2009).
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", денежное содержание гражданского служащего состоит из оклада месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (п.2), к дополнительным выплатам, помимо прочего, относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (пп.4 п.5).
Во исполнение вышеуказанных положений закона Приказом Федеральной налоговой службы от 23 апреля 2007 года № ММ-3-16/249@ утверждено Положение «О порядке премирования и выплаты единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов ФНС России».
В соответствии с п.1 данного положения, выплата гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по обеспечению выполнения задач и функций Федеральной налоговой службы производится в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества выполнения задач и реализации функций, возложенных на соответствующие налоговые органы, ответственности за выполнение порученного задания и является оценкой уровня компетенции гражданского служащего при подготовке управленческих решений в ходе выполнения особо важных и сложных заданий, исполнения должностного регламента.
Аналогичная норма содержится в п.1 Положения «О порядке премирования и выплаты единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России № __ по Республике Карелия», утвержденного Приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия от 02.05.2007 № 66.
В п.3 данного Положения также содержится указание на то, что премирование гражданских служащих осуществляется по решению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия.
В соответствии со служебным контрактом № __ от 04.04.2007, заключенным между истцом и ответчиком, истец, как гражданский служащий, обязалась исполнять должностные обязанности по должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия в соответствии с должностным регламентом.
Согласно должностному регламенту специалиста I разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия в его должностные обязанности (раздел 3), помимо прочего, входит организация и проведение камеральных проверок налоговой отчетности, оформление их результатов, организация работы по получению информации о деятельности налогоплательщиков из внешних источников, мониторинг и анализ указанной информации, осуществление в ходе камеральных проверок отбора организаций для проведения выездных налоговых проверок с оформлением анализа налоговой нагрузки, выявление нарушений налогового законодательства, обеспечение вручения (отправки) решений о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности по результатам камеральных проверок, составление отчетов и информации по результатам работы.
В соответствии с разделом 11 данного должностного регламента, эффективность и результативность профессиональной служебной деятельности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 определяется на основании достижения таких показателей, как своевременное и качественное проведение камеральных налоговых проверок, исполнительская, служебная дисциплина.
В соответствии с Приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия № __ от 16.10.2009 А. в связи с недостатками в работе не произведена выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий по обеспечению выполнения задач и функций Федеральной налоговой службы за август 2009 года. В качестве основания такого решения указана служебная записка начальника отдела камеральных проверок № 1 С.
Из служебной записки начальника отдела камеральных проверок № 1 С. в адрес начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия Ч. от 12.10.2009 усматривается, что С. по результатам анализа камеральных проверок подчиненного ей отдела было установлено, что А. в августе 2009 года было проведено 179 камеральных налоговых проверок по налогу на имущество и налогу на прибыль, из них 122 проверки проведены позже установленного регламентом срока (срок данных проверок истекал в мае-июле 2009 года), проверки проведены без комплекса необходимых мероприятий. Кроме того, не было проверено 160 налоговых деклараций по налогу на имущество и 11 налоговых деклараций по налогу на прибыль, по которым срок проведения проверки истек в июле 2009 года, был нарушен срок вручения Решения о привлечении к налоговой ответственности ЗАО «П.», анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций в части налогов на прибыль и имущество сделан некачественно, в результате чего анализ впоследствии корректировался другими специалистами отдела.
В судебном заседании свидетель С. пояснила, что записка была составлена 12.10.2009, поскольку приказ о выплате премии за август 2009 года был издан в октябре, она, как начальник отдела, в рамках проведения мероприятий по самоконтролю делает выборку по камеральным проверкам, своевременности и качеству их проведения, в ходе проверки были установлены данные, изложенные в своей служебной записке, в судебном заседании свидетель информацию, изложенную в служебной записке, подтвердила.
Также ответчиком в подтверждение указанных обстоятельств представлен перечень из более 150 налоговых деклараций по налогам на имущество и прибыль ряда организаций, сроки проведения камеральных проверок (комплекса мероприятий) по которым по регламенту истекали в июле-августе 2009 года, а последние изменения в комплекс мероприятий по которым по факту внесены в ноябре 2009 года С., т.е. за истечением срока проверки, истцом в судебном заседании признано, что данные камеральные проверки изначально проводились ей. Поскольку после окончания камеральной проверки внесение изменений в комплекс мероприятий не предусматривается, то внесение таких изменений С. после истечения сроков их проведения свидетельствует о нарушении истцом сроков проведения данных камеральных проверок.
Из представленных распечаток АИС «Налог» усматривается, что истцом в августе 2009 года на один день нарушен срок вручения документа о налоговом нарушении в отношении ЗАО «П.», срок истекал 19.08.2009, документ вручен 20.08.2009), в качестве инспектора, вручавшего документ, указана А., также 05.08.2009 А. внесены изменения в комплекс мероприятий по проверке налоговой декларации ООО «Г.» при установленном по регламенту сроке проверки до 06.07.2009, при этом другими инспекторами, проводившими проверку декларации ООО «Г.» с аналогичными сроками проверки (С., Г.) последние изменения в комплекс мероприятий внесены в рамках срока проверки в мае 2009 года.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны истца в августе месяце имели место нарушения в исполнении ее должностного регламента в части надлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившиеся, в частности в нарушении установленных сроков проведения камеральных проверок, нарушении срока вручения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обстоятельства, изложенные в служебной записке, послужившей основанием для лишения истца премии, подтверждены.
Таким образом, поскольку Положением «О порядке премирования и выплаты единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России № __ по Республике Карелия» установлено, что выплата гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по обеспечению выполнения задач и функций Федеральной налоговой службы является оценкой уровня компетенции гражданского служащего при подготовке управленческих решений в ходе выполнения особо важных и сложных заданий, исполнения должностного регламента, а со стороны истца имели место нарушения ее должностного регламента в августе 2009 года, то руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия во исполнение предусмотренных п.3 данного Положения полномочий имел право принять решение о невыплате истцу такой премии за август 2009 года.
Доводы истца о незаконности такого решения суд оценивает критически по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании подтвердились факты нарушения истцом требований должностного регламента, судом истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие ее доводы об уважительности причин таких нарушений, либо ходатайствовать перед судом о содействии в истребовании таких доказательств, вызове свидетелей, однако истец от предоставления таких доказательств отказалась, таким образом, уважительность причин допущенных ею нарушений истцом не доказана.
При этом суд учитывает, что выполнение работы, на которую ссылается истец в качестве причины нарушения ею сроков проведения камеральных проверок – проведение самоконтроля по прибыли, анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, также входило в ее должностные обязанности согласно подписанному ею должностному регламенту, т.е. не являлось работой, порученной ей сверх исполнения своих непосредственных служебных обязанностей, а кроме того, из служебной записки от 12.10.2009, показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что со стороны других работников отдела камеральных проверок № 1 в августе 2009 года нарушений сроков проведения камеральных проверок при одновременном выполнении ими той же работы по самоконтролю и анализу финансово-хозяйственной деятельности не имелось, в связи с чем необходимость ее выполнения не может являться свидетельством уважительности причин допущенных истцом нарушений.
Доводы истца о непроведении в отношении нее служебной проверки перед лишением премии не учитываются судом, поскольку такая проверка, в силу положений ч.2 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении гражданского служащего, а невыплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий ст.57 данного закона в качестве одной из мер дисциплинарного взыскания не указана.
В части доводов о невозможности составления начальником отдела камеральных проверок № 1 С. служебной записки по итогам работы истца в августе 2009 года по причине нахождения С. в отпуске, суд учитывает, что данная записка была составлена не в августе 2009 года, а 12.10.2009, т.е. перед изданием приказа о премировании работников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № __ по Республике Карелия за август 2009 года от 16.10.2009, принимает во внимание пояснения свидетеля С., согласно которым проверка работы отдела проводилась ею в преддверии премирования в отношении всех работников, используемый в работе ответчика программный комплекс «Система ЭОД местного уровня» позволяет проводить такую проверку в отношении любого работника и любого периода времени, за который в комплекс внесены данные.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий ответчика по невыплате истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий за август 2009 года незаконными, приходит к выводу, что решение о невыплате принято ответчиком в соответствии с нормами законодательства и локального нормативного акта, регулирующего порядок и условия выплаты данной премии, оснований для его отмены и обязания ответчика выплатить такую премию не имеется, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.
Судья К.А. Кипятков
