Судебное решение по иску о взыскании заработной платы с учетом индексации и компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** июня 2010года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего В.А.Жукова,
при секретаре О.А.Хазиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «С.» о взыскании заработной платы с учетом индексации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась в суд с иском к ООО «С.» о взыскании заработной платы за период с **.**.2009 года по **.**.2009 года с учетом индексации в размере 46192 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что ответчик ежемесячно должен был выплачивать заработную плату в размере 3984 руб., но не производил выплату заработной платы. Истец просит взыскать сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В предварительном судебном заседании истица пояснила, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную выплату заработной платы. Уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 23904 руб., остальную сумму в размере 22288 руб. просит взыскать как проценты за пользование денежными средствами.
В судебном заседании **.**.2010 года истица исключила требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В остальной части иск поддержала, просит его удовлетворить, пояснив, что заработную плату ей не выдавали. Окончательный расчет получила в сентябре 2009 года в размере 3300 руб.
Решением Заринского городского суда от **.**.2010 года исковые требования Н. удовлетворены, с ООО «С.» в пользу Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 23124 руб. и проценты за невыплату заработной платы, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а так же государственная пошлина в размере 923 руб. 72 коп.
На указанное решение была подана кассационная жалоба ООО «С.».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от **.**.2010 года решение Заринского городского суда от **.**.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «С.» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 19270 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
От исковых требований в части взыскания заработной платы за июнь 2009 года в размере 3854 руб. Н. отказалась, в связи с чем отпала необходимость проведения почерковедческой экспертизы.
В связи с отказом истца от иска суд полагает необходимым принять отказ от иска в указанной части и в этой части производство по гражданскому делу прекратить.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что продавцы получали заработную плату из торговой выручки, задолженности по заработной плате у предприятия перед истицей нет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «С.» с З. (после регистрации брака – Н.) был заключен трудовой договор, из которого следует, что истица была принята на работу продавцом продовольственных товаров в магазин № * с **.**.2009 года с установлением ежемесячного должностного оклада 3800 руб. и доплаты 570 руб. Приказ о приеме на работу З. был издан **.**.2009 года.
В судебном заседании истица пояснила, что она работала по **.**.2009 года, больше к работе не приступила, по почте направила заявление об увольнении. Распоряжение о своем увольнении с 30.09.2009 года в связи с утратой доверия со стороны работодателя получила от работодателя, трудовую книжку отказалась получать с такой записью, так как у нее на руках оставалась другая трудовая книжка. В сентябре 2009 года получила 3300 руб., в других ведомостях за получение зарплаты не расписывалась.
Представитель ответчика пояснила, что долга по зарплате у предприятия не имеется, истица получала зарплату из торговой выручки, в июле 2009 года зарплата выдана по ведомости, получение зарплаты истицей могут подтвердить только свидетельскими показаниями, так как выдача зарплаты производилась из торговой выручки по тетради, хранившейся в магазине. После увольнения Н. тетради не стало. Последним рабочим днем Н. было **.**.2009 года. Представитель ответчика не отрицает, что было издано два приказа об увольнении: от ****9.2009 года и от **.**.2009 года. Просят учесть, что последний приказ об увольнении от **.**.2009г. отменен **.**.2009 года. В трудовой книжке произведена запись об увольнении по собственному желанию с **.**.2009 года, трудовая книжка представлена ответчиком на обозрение суда.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд учитывает, что сторонами не оспаривается период работы истицы в ООО «С.» с **.**.2009 года по **.**.2009 года. По заявленным требованиям юридически значимыми обстоятельствами является установление размера ежемесячной заработной платы и ее выплата истице. Бремя доказывания по данным обстоятельствам лежит на работодателе. Другие обстоятельства, в том числе законность приказов об увольнении не имеют значения по настоящему делу.
Суд учитывает, что Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
Статьей 136 Трудового Кодекса РФ установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в соответствии с которой при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что размер ежемесячно начисляемой заработной платы истице составлял по 3854 руб.
В расчетных листках за сентябрь, август, июль 2009 года указано, что заработная плата выдана по ведомостям № 000047 от 01.09.2009г., № 000042 от 03.08.2009г., № 000037 от 03.07.2009г.
Суд учитывает, что данные ведомости ответчиком не представлены.
Давая оценку пояснениям ответчикам о том, что согласно приказа № * от **.**.2009 года главному бухгалтеру В. разрешено выплачивать заработную плату работникам предприятий из торговой выручки магазинов, суд учитывает, что разрешения брать работникам самостоятельно денежные суммы в счет заработной платы не было, выплата главным бухгалтером заработной платы из торговой выручки магазинов предполагает ведение бухгалтерского учета и отчетности. Ссылка ответчика на то, что выплата заработной платы фиксировалась в тетради, находящейся в магазине и пропавшей после увольнения Н., также не может быть признана судом, так как правила выплаты заработной платы установлены действующим законодательство о ведении бухгалтерского учета и трудовым законодательством.
Из показаний свидетелей Ч. и Н. следует, что они работали вместе с Н., заработную плату им выплачивали в начале месяца, деньги брали из кассы. Н. брала деньги постоянно, им выплачивала зарплату, продукты брали отдельно, выручку сдавали за минусом заработной платы.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд не принимает пояснения свидетелей о том, что Н. получала заработную плату, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие сдачу торговой выручки за минусом выданной заработной платы.
Кроме этого, в производстве Заринского городского суда имеется дело по иску ООО «С.» к работникам магазина, в том числе к Н. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей, решение суда от **.**.2009 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Н. за период с **.**.2009г. по **.**.2009г. не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 136, 140 ТК РФ. Всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19270 руб.
Суд учитывает, что согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в силу ст. 236 ТК РФ уплата процентов (денежной компенсации) является обязательной для работодателя, выплата задолженности по заработной плате должна быть произведена с уплатой данной денежной компенсации.
Денежная компенсация за задержку заработной платы составляет 1525 руб. 92 коп. (8% : 1/300 = 0,03; 19270 : 100 Х 0,03 = 5.78 руб.; 5.78 руб. Х 264 дн. = 1525 руб. 92 коп.).
Давая оценку требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 770 руб.80 коп.
Что касается доводов представителя ответчика об истечении времени обращения в суд для защиты своего права, то данный довод является безосновательным, так как при рассмотрении дел по искам работников о взыскании заработной платы, необходимо учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, ведь нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной выплате зарплаты сохраняется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «С.» в пользу Н. задолженность по заработной плате за период с **.** 2009 года по **.**.2009 года в размере 19270 рублей.
Взыскать с ООО «С.» в пользу Н. денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1525 руб. 92 коп.
Взыскать с ООО «С.» пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО «С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 770 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с **.06.2010 года.
Судья Заринского городского суда В.А.Жуков
