Судебное решение о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату. В удовлетворении иска отказано в полном объеме
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.
при секретаре Ветюговой Л.В.,
с участием истца Д.
представителя истца Е.
представителя ответчика Р.
представителя ответчика Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Алекс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Алекс» (далее ООО ТК «Алекс») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату. В обосновании иска указал, что работал в ООО ТК «Алекс» в должности администратора торгового зала с 27.01.2008г. по 12.06.2008г. в должности дежурного администратора и с 12.06.2008г. по 12.09.2008г. в должности старшего администратора. Фактически рабочий день начинался с 08 ч. 00 мин. и заканчивался в 23 ч. 00 мин. Таким образом, продолжался 15 часов, из которых с 20 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. была переработка, а с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. работа в ночное время. В соответствии со ст.91 ТК РФ продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени истца составляла 48 часов в неделю из расчета рабочего дня с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. Фактическая продолжительность рабочего времени истца составляла в среднем 60 часов в неделю, то есть разница в 12 часов включала в себя переработку 8 часов и работу в ночное время 4 часа. За время работы двухчасовая переработка и один час работы в ночное время истцу не оплачивались. Просит суд взыскать заработную плату за сверхурочную работу, работу в ночное время и компенсацию за несвоевременную выплату всего 19 221 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Д. и представитель истца Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, просил взыскать с ответчика услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Представители ответчика ООО ТК «Алекс» Р., действующая по доверенности №24 от 20.11.2008г., и Н., действующий по доверенности №26 от 08.12.2008г., иск не признали, в возражениях указав, что к сверхурочной работе и работе в ночное время не привлекали. Д. ознакомили со всеми документами под роспись. Так же имеются табеля и расчетные листы. Считают претензии к ООО ТК «Алекс» не обоснованны. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может
Судом установлено.
Приказом ООО ТК «Алекс» № 55-К от 24.01.2008г. Д. принят на постоянную работу в качестве дежурного администратора залом (л.д.20).
24.01.2008г. между Д. и ООО ТК «Алекс» заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.27). Согласно п.8 договора установлен следующий режим рабочего времени и времени отдыха:
- чередование рабочих и нерабочих дней – 2 дня рабочих – 2 дня отдых;
- продолжительность ежедневной работы – 11 часов;
- время начала и окончания работы: 08 ч. до 21 ч. или с 09 ч. и 22 ч.;
- время перерывов в работе – 2 перерыва по 60 минут.
В день заключения договора, работник ознакомлен с локальными нормативными актами ООО ТК «Алекс» под роспись, а именно:
- правила внутреннего трудового распорядка;
- положения об оплате труда;
- положение о защите персональных данных работника;
- положение о премировании;
- должностная инструкция дежурного администратора от 01.01.2006г (л.д.29).
Приказом ООО ТК «Алекс» № 457-К от 11.06.2008г. истец переведен на должность старшего администратора (л.д.21), согласно личному заявлению (л.д.24).
11.06.2008г. между истцом и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №876 от 24.01.2008г. (л.д.22).
11.06.2008г. Д. ознакомлен под роспись с должностной инструкцией старшего администратора от 01.01.2006г. (л.д.23).
Приказом ООО ТК «Алекс» № 643-К от 12.08.2008г. с работником Д. прекращен трудовой договор на основании увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.25).
Суду истец пояснил, что приходил на работу к открытию магазина в 7 ч. 45 мин. и уходил, предварительно сдав объект под охрану, после 23 часов.
Однако, ни в должностной инструкции, ни в трудовом договоре, невменена обязанность сдачи объекта под охрану.
Данное обстоятельство не отрицалось истцом.
Кроме того, представленная истцом, как доказательство, справка отдела вневедомственной охраны при ОВД Фрунзенского района г.Владимира о том, что на фамилию «Д.» производилась сдача объекта, не может служить достоверным доказательством работы истца до 23 часов. Свидетели Н., Б., Ш., допрошенные в судебном заседании 08.12.2008г., пояснили суду, что объект могли сдавать на фамилию «Д.».
Сам Д. не отрицал, что заступив на должность старшего администратора сдавал объект на фамилию «И.».
Согласно табелям учета рабочего времени истец работал по 11 часов (л.д.53-60).
Как установлено правилами внутреннего трудового распорядка работников п.6.1 режим рабочего времени для каждой должности (а именно, время начала и окончания работы, время перерывов в работе) устанавливается в трудовом договоре, заключаемом с принимаемым на эту должность сотрудником (л.д.66).
Работникам со смешанным графиком работы (более 8 часов в день) устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет 3 месяца (л.д.66).
С данным локальным актом истец ознакомлен под роспись (л.д.29).
Согласно расчетным листкам л.д.42-50, Д. получал за работу сверхурочно (за апрель 2008г.) (л.д.45). Следовательно, утверждение истца о том, что сверхурочные не выплачивались работодателем, опровергается материалами дела.
Таким образом, работодатель выполнил свои обязанности перед работником и производил оплату в соответствии с табелями учета рабочего времени и трудового законодательства.
Расчет к иску, предоставленный истцом Д., не может быть принят судом, так как не основан на законе.
К показаниям свидетелей Н., С., И., Д., допрошенным в судебном заседании 08.12.2008г., суд относиться критически, в связи с тем, что свидетели являются заинтересованными в разрешении данного вопроса. К тому же свидетель Н. работал с истцом в разные смены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании истец не доказал, что работодателем нарушены его права.
Кроме того, как установлено материалами дела, инициативы со стороны работодателя привлечения Д. к работе сверхурочно и в ночное время не проявлялось.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем не нарушены права Д. при начислении оплаты труда, следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Алекс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.
На решение может подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Диденко
