Увольнение в связи с ликвидацией структурного подразделения. Взыскание процентной надбавки к заработной плате в местности с особыми климатическими условиями. В удовлетворении требования о восстановлении на работе и требования о взыскании надбавки - отказано
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург
**.**.2009 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.,
с участием прокурора Б М.А.,
при секретаре П И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании процентной надбавки к заработной плате в местности с особыми климатическими условиями, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б. с **.**.2007 года работала региональным директором в г.***. Дирекции розничной сети КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). В соответствии с приказом от **.**.2007 года Б. была переведена с указанной должности на должность регионального директора Кредитно-кассового офиса в г.*** КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). В соответствии с приказом № * от **.**.2009 года она была уволена с работы по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Полагая увольнение незаконным, Б. обратилась в суд с иском, и просила восстановить ее на работе, признать недействительным приказ № * от **.**.2009 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 59812 рублей, моральный вред в размере 350000 рублей, а также просила взыскать процентной надбавки к заработной плате в местности с особыми климатическими условиями в размере 30% от заработной платы за период работы в сумме 292 631 рубль.
Истица Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель истицы О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В ходе судебного разбирательства представителем истицы было заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных истицей, и просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 180 000 рублей, расходов, понесенных в связи с явкой представителя истицы в суд, а именно по оплате проезда, проживания, питания, а также почтовые расходы на общую сумму 33 360 рублей 80 копеек, а также ходатайство о возмещении расходов, понесенных истицей, и просила взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей в связи с явкой ее представителя в суд, на общую сумму 24 380 рублей 30 копеек.
Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истицы в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, при этом полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истицы процентную надбавку к заработной плате за три месяца, предшествующих увольнению, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела истицей было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе в связи с тем, что срок ею был пропущен по уважительной причине. Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку Б. в суд представлена медицинская справка ВКК № * от **.**.2009 года о том, что в период с **.**.2009 года по **.**.2009 года истица находилась на дневном стационаре по сохранению беременности.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № * от **.**.2007 года истица Б. была принята на работу в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на должность регионального директора в г.*** Дирекции розничной сети (л.д. 69). В соответствии с приказом № * от **.**.2007 года Б. была переведена с указанной должности на должность регионального директора Кредитно-кассового офиса в г.*** КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д.66).
В соответствии с приказом № * от **.**.2009 года Б. была уволена с работы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.58).
Пункт 1 ч.1 ст.81 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Приказом и.о. генерального директора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) № * от **.**.2008 года «О закрытии внутренних структурных подразделений КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)» с **.**.2009 года были закрыты внутренние структурные подразделения, перечисленные в приложении к приказу, в том числе и внутреннее структурное подразделение – кредитно-кассовый офис КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в г.***. (л.д.55-57).
**.**.2008 года директором макро-региона «Сибирь» истице было направлено уведомление об увольнении в связи с закрытием внутреннего структурного подразделения (л.д.60). Данное уведомление истицей было получено **.**.2008 года. **.**.2008 года директором макро-региона Департамента региональных продаж КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был составлен акт об отказе работника Б. от подписания уведомления и получения его на руки (л.д.59). После чего на основании приказа № * от **.**.2009 года Б. была уволена с работы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Довод истицы и ее представителя о том, что в данном случае ликвидации организации не было, и фактически произошло сокращение численности и штата сотрудников организации, а в связи с этим, ее не могли уволить, поскольку истица была беременна, суд не может принять во внимание.
Суду представлено положение о Кредитно-кассовом офисе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в г.*** (сокращенное название ККО КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в г.***), из которого усматривается, что ККО КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в г.*** – это внутреннее структурное подразделение Банка, не являющееся самостоятельным юридическим лицом, которое было создано в соответствии с приказом генерального директора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) № * от **.**.2007 года.
В соответствии с ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Исходя из смысла ст.11 НК РФ можно выделить признаки, по которым структурное подразделение можно отнести к обособленному. Согласно ст.11 НК РФ обособленное структурное подразделение организации – это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных документах или в иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Аналогичная характеристика обособленного структурного подразделения содержится и в Определении Верховного Суда РФ № 49-Г04-87 от 02 ноября 2004 года.
Из представленных материалов усматривается, а именно положения о Кредитно-кассовом офисе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в г.***, что местонахождение ККО является – Республика Бурятия, г.****, пр.***, д.*. Исходя из чего, можно сделать вывод о территориальной обособленности ККО, то есть о расположении структурного подразделения вне местности нахождения юридического лица.
Согласно ст.209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно ст.11 НК РФ обособленные подразделения должны содержать оборудованные стационарные рабочие места. Под оборудованным рабочим местом следует понимать место, снабженное необходимыми устройствами, приспособлениями, приборами, механизмами и т.п., необходимыми для производства каких-либо работ.
По общему правилу, если иное не указано в локальном правовом акте о создании структурного подразделения, оно считается созданным на неопределенный срок, а, следовательно, более одного месяца.
Как усматривается из приказа № * «Об организации внутреннего структурного подразделения – Кредитно-кассового офиса КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в г.*** от **.**.2007 года истице было поручено заключить договор аренды помещения для размещения ККО, организовать проведение необходимых ремонтных работ в арендуемых помещениях, организовать работы по созданию в ККО операционной кассы, обеспечить выполнение требований Банка России по охране помещений ККО и оснащению их средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации, организовать закупку мебели и офисного оборудования для ККО, обеспечить ККО необходимыми каналами связи и оргтехникой.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Кредитно-кассовый офис КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в г.*** является обособленным структурным подразделением.
Из представленных суду штатных расписаний, действовавших до и после увольнения истицы, следует, что Кредитно-кассовый офис КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в г.*** исключен из нового штатного расписания.
Кроме того, истицей не представлено доказательств в подтверждение того, что фактического прекращения деятельности самой организации ответчика в данной местности – г.*** не произошло, а также того, что банк продолжает работу в данном регионе.
Таким образом, суд полагает, что ликвидация организации в данной местности действительно имела место, порядок увольнения истицы по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ соблюден, в связи с чем, и не находит оснований для удовлетворения требований Б. о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении недействительным. Также не могут быть удовлетворены и требования истицы, производные от ее требований о восстановлении на работе. Поскольку судом не установлено вины работодателя в увольнении истицы, не могут быть удовлетворены и ее требования о компенсации морального вреда.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании процентной надбавки к заработной плате в местности с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах и местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Совета Министров СССР № * от **.**.1983 года установлен перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Постановления Совета Министров СССР № * от 10.11.1967 года и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года, согласно которому к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены шесть районов Республики Бурятия – Баунтовский, Северо-Байкальский, Баргузинский, Курумканский, Окинский. В соответствии с Приказом Министерства Труда РСФСР № * от 22.11.1990 года утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В соответствии с п.1 данной инструкции действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Постановления Совета Министров РСФСР № 458 от 22.10.1990 года «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам, распространяется на территории, предусмотренные Перечнем этих районов и местностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров № 12 от 03.01.1983 года). В соответствии с Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» устанавливается необходимость выплаты процентной надбавки к месячному заработку работникам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно установленному Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 года (в редакции Постановления Совета Министров № 12 от 03.01.1983 года) перечню таких районов и местностей.
Согласно Закону Республики Бурятия № * от **.**.2004 года «Об установлении границ, образовании и наделении статусом муниципальных образований в Республике Бурятия» г.*** наделен статусом городского округа. Согласно данному закону статусом муниципального района наделены 21 муниципальные образования. Из чего можно сделать вывод о том, что г.*** не входит в состав районов, отнесенных к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Довод истицы о том, что она была принята на работу в банк г.Санкт-Петербурга, в связи, с чем ей никакие другие выплаты, кроме тех, которые указаны в договоре, не положены, суд оценивает критически, поскольку согласно приказу № * от **.**.2007 года Б. была принята на работу в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на должность регионального директора в г.*** Дирекции розничной сети, согласно трудовому договору № * от **.**.2007 года местом ее работы указано – г.***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентной надбавки к заработной плате в местности с особыми климатическими условиями, и рассматривая при этом заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании процентной надбавки к заработной плате в местности с особыми климатическими условиями, суд не усматривает оснований для его восстановления, поскольку как усматривается из материалов дела, истице как Региональному директору ККО в г.*** сотрудник банка Т. ежемесячно направляла расчетные ведомости по каждому сотруднику, в том числе и истицы. Таким образом, согласно представленным материалам, истица уже с января 2008 года знала или должна была знать о составе выплачиваемых ей денежных средств. Пропуск предусмотренного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая Б. в удовлетворении заявленных требований, суд не может также удовлетворить и требования о взыскании в ее пользу почтовых расходов, расходов по оплате помощи представителя и расходов, понесенных в связи с явкой представителя истицы в суд, а именно по оплате проезда, проживания, питания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
