Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что истцы, уволенные в связи с сокращением штата работников, имеют право получить компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. по делу N 33-7241/2009
Судья Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Азаровой Т.И.,
судей Чумак Г.Н., Волковой Я.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2009 г. гражданское дело по искам Б., Ф. к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Б., Ф. на решение Краснотурьинского городского суда от 04 июня 2009 г.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения Ф., его представителя С.В. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Янцена А.А. (по доверенности от 14 января 2008 г.), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. и Ф. обратились в суд с исками к ОАО "СУАЛ" о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Судом рассмотрение этих исков объединено в одно производство. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в течение нескольких лет работали у ответчика, в 2009 г. были уволены в связи с сокращением штата работников. При увольнении им выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Полагали выплату компенсации в таком размере незаконной, считая, что имеют право на получение компенсации за не использованный отпуск в полном объеме. При этом ссылались на п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03 марта 2005 г. N 190) (далее - Правила), согласно которому выплата компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме (а не пропорционально отработанному времени) гарантировалась работникам, проработавшим от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Указывали на то, что данное положение Правил является действующим и не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку к моменту увольнения они проработали у ответчика более 5,5 месяцев, но меньше 11 месяцев, считали, что имеют право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме. Ф. просил взыскать в свою пользу недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 16,7 дней в сумме 20 371 руб. 46 коп., а также компенсацию морального вреда - 8 000 руб. Б. просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11,3 дня в сумме 13 540 руб., компенсацию морального вреда - 8 000 руб.
Ответчик иск не признал. Не оспаривая факт действия приведенного истцами положения Правил, полагал, что эта норма распространяется лишь на тех работников, которые работают у работодателя первый год. Поскольку истцы работали у ответчика больше 1 года, им правомерно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.
Решением Краснотурьинского городского суда от 04 июня 2009 г. в удовлетворении исков отказано.
Оспаривая вышеуказанное решение, истцы в кассационной жалобе просят решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывают на неправильное толкование судом норм материального права.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 4 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая дело, суд исходил из того, что п. 28 Правил продолжает действовать в настоящее время в соответствии со ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не противоречит названному Кодексу. Этот вывод суда является правильным, поскольку п. 28 Правил работникам предоставляются дополнительные гарантии при увольнении по сокращению штата, что также не противоречит ст. ст. 127, 165 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд указал, что названная гарантия распространяется лишь на лиц, которые проработали у работодателя от 5,5 до 11 месяцев в течение первого года работы, и не распространяется на работников, которые находятся с работодателем в трудовых отношениях свыше 11 месяцев. В связи с тем, что истцы к моменту увольнения проработали у ответчика более 11 месяцев, они не могут претендовать на данную гарантию.
Этот вывод суда является ошибочным и основан на неверном толковании п. 28 Правил.
Согласно п. 28 Правил, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5,5 месяцев, независимо от причин увольнения.
Оснований для такого толкования п. 28 Правил, которое указал в решении суд, нет, так как в данных положениях отсутствует указание на то, что полная компенсация при увольнении по сокращению штатов работников, проработавших до увольнения от 5,5 до 11 месяцев, выплачивается только работникам, работающим первый год на предприятии. Системное толкование норм данных Правил свидетельствует о том, что эта норма распространяется на тех работников, которые после истечения года, за который они использовали отпуск, отработали от 5,5 месяцев до 11 месяцев и увольняются по сокращению штатов (абз. 1, 3 п. 1, абз. 4 п. 2 Правил). В пользу такого толкования Правил свидетельствует и тот факт, что отдельного правового регулирования в отношении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работникам, работающим не первый год у работодателя, данные Правила не содержат (п. 29 Правил предусматривает лишь порядок расчета полной и пропорциональной компенсации). Более того, содержащаяся в заключении п. 28 Правил формулировка ясно указывает все категории лиц, получающих пропорциональную компенсацию - это работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5,5 месяцев, независимо от причин увольнения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на удержание из заработной платы работника сумм за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, полученных до увольнения, если работника увольняют в связи с сокращением штата. Поскольку работник, использовавший отпуск авансом до увольнения по сокращению штата, не должен возмещать работодателю оплаченные и не отработанные им дни отпуска, логичен и вывод о праве увольняемого по такому основанию работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме (с учетом того, что такая гарантия установлена Правилами).
Данное судом первой инстанции толкование положений Правил приводит к ограничению конституционного принципа равенства всех перед законом, а также к ограничению принципа правового регулирования трудовых отношений - равенства прав работников (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае работник, отработавший без отпуска более 5,5 месяцев в течение не первого года работы и увольняемый по сокращению штата, будет находиться в неравном положении с работником, также проработавшим без отпуска более 5,5 месяцев, но в течение первого года работы, притом что такое различие не обусловлено особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о праве истцов на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени.
Вместе с тем судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, так как в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для разрешения исков по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует провести надлежащую подготовку по делу, предложить сторонам представить доказательства продолжительности дополнительного отпуска истцов, выяснить вопрос об исчислении продолжительности оплачиваемого дополнительного отпуска истцов (с учетом того, что Ф. ответчиком оплачено 4,22 дня дополнительного отпуска, а истец претендует на выплату компенсации за 7 дней дополнительного отпуска), предложить ответчику представить свой вариант расчета компенсации за неиспользованный отпуск истцов исходя из полного размера компенсации, предложить истцам обосновать требование о взыскании компенсации морального вреда (такое обоснование в исках отсутствует), представив доказательства причинения морального вреда.
Руководствуясь абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснотурьинского городского суда от 04 июня 2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
АЗАРОВА Т.И.
Судьи
ЧУМАК Г.Н.
ВОЛКОВА Я.Ю.
