Главная > Судебная практика > Увольнение директора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ


УВОЛЬНЕНИЕ ДИРЕКТОРА ПО П. 2 Ч. 1 СТ. 278 ТК РФ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Важно!

Разъяснение по вопросу подведомственности трудовых споров между акционерным обществом и генеральным директором смотреть
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года
и
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»

По вопросу подведомственности данных споров см. также
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2013 № 35-КГ13-2


2014

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.03.2014 № 66-КГпр14-2. Трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ, если руководителем является женщина - одинокая мать, воспитывающая ребёнка в возрасте до четырнадцати лет


2013

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.06.2013 № 64-КГ13-3. Поскольку решение общего собрания участников общества о прекращении полномочий истца в должности генерального директора общества было признано незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суду надлежало с учетом правовых норм и фактического прекращения трудового договора разрешить спор по существу с целью защиты трудовых прав истца


2011

• Увольнение директора ФГУП по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Суд первой и кассационной инстанции указали, что решение о расторжении трудового договора с руководителем ФГУП принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией, однако законом не предусмотрено предварительное проведение аттестации руководителя при его увольнении


2010

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17.12.2010 № 55-В10-2. В иске о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора

• Увольнение директора театра по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период нетрудоспособности признано законным, поскольку суд усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом

• Увольнение руководителя МУП по п. 2 ст. 278 ТК РФ не предусматривает проведение аттестации

• Увольнение руководителя ФГУ признано незаконным, поскольку работник был уволен в период нетрудоспособности. Суд отклонил доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны работника. При этом суд указал, что для вывода о злоупотреблении правом работником необходимо доказать факт сокрытия от работодателя временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника. Кассационное определение Московского городского суда от 24.08.2010 № 33-23306

• Увольнение директора ООО по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В удовлетворении требований об изменении даты увольнения, формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы отказано

• Увольнение директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ признано судом кассационной инстанции незаконным. Вывод суда первой инстанции о том, что увольнение по данному основанию не является увольнением по инициативе работодателя и, следовательно, истица могла быть уволена в период нетрудоспособности, а также на нее не распространяются гарантии, предусмотренные для одинокой матери, не основан на законе

• Решение по делу о восстановлении на работе, признании недействительными решений единственного участника, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц

• Увольнение директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Работнику отказано

• Увольнение директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Работник восстановлен

• Увольнение директора муниципального унитарного предприятия (МУП) по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований

• Увольнение генерального директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Увольнение произведено в период отпуска. Доводы представителя ответчика в части того, что истец не имел права подписания приказа о предоставлении самому себе отпуска и его последующего продления, следовательно, на момент увольнения истец не находился в отпуске, суд считает основанными на неправильном толковании закона. Увольнение признано незаконным. Изменена дата увольнения, взыскана компенсация за досрочное расторжение трудового договора


2009

• Увольнение директора муниципального учреждения по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Нарушение сроков расчета при увольнении, невыплата компенсации не является основанием для восстановления на работе. Невыплата работнику компенсации не может быть расценена как нарушение порядка увольнения, а представляет собой гарантию, предоставляемую Трудовым кодексом РФ, в случае прекращения трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.08.2009 № 86-В09-12. Истец неоднократно был уволен по основанию п. 2 ст. 278 ТК РФ, а затем восстановлен судом. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала увольнение истца правомерным

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.06.2009 № 10-В09-5. Увольнение художественного руководителя театра по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Верховный Суд указал, что художественный руководитель театра согласно положениям Устава организации осуществлял руководство исключительно театральной творческой деятельностью, не являлся руководителем данного учреждения, наделенным правами его единоличного исполнительного органа, в связи с чем не подлежал увольнению на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации

• Увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ одновременно из трех организаций генерального директора, работавшего по совместительству. Поскольку решения об освобождении истца от занимаемых должностей были отменены, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку отсутствует предмет спора

• Решение по делу о восстановлении на работе. Работнику отказано в удовлетворении требований


2008

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 15.08.2008 № 46-В08-5. Увольнение главного редактора районной газеты по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Вывод суда кассационной инстанции о том, что увольнение является законным, поскольку администрация района является единственным учредителем газеты и единственным собственником муниципального имущества, переданного редакции газеты, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права

• Увольнение директора муниципального общеобразовательного учреждения по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В удовлетворении искового требования о восстановлении на работе отказано

• Увольнение директора МУП по п. 2 ст. 278 ТК РФ признано судом обоснованным. Довод истца о том, что глава администрации, будучи в отпуске, не имел права подписывать приказ об увольнении, отклонен судом, т.к. находясь в отпуске глава администрации не был лишен своего статуса, что соответствует требованиям ст. 114 ТК РФ, где указывается на то, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка

• Увольнение генерального директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Суд решил, что увольнение произведено работодателем законно, а исковые требования о признании решения Совета директоров в части принятия решения о досрочном прекращении полномочий недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке не подлежат удовлетворению

• Увольнение директора муниципального унитарного предприятия (МУП) по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Увольнение признано законным. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.01.2008 № 5-В07-170. Увольнение генерального директора в период нетрудоспособности и без компенсационных выплат. Исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены

• Увольнение директора МУП по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований

• Увольнение директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Работнику отказано


2007

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 01.11.2007 № 56-В07-15. Увольнение директора школы по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период нетрудоспособности. Последующая корректировка приказа об увольнении признана неправомерной, поскольку распоряжения об изменениях изданы после прекращения трудовых отношений между сторонами

• Увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ руководителя муниципального учреждения здравоохранения. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований

• Увольнение директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Работнику отказано


2006

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.06.2006 № 35-В06-3. Увольнение генерального директора ООО признано обоснованным. Довод истицы о недопустимости созыва внеочередного собрания участников общества без её участия, как исполнительного органа общества, не является основаниям для признания решения участников общества о прекращении с ней трудовых отношений и недействительным на основании норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, решение об освобождении истицы от должности генерального директора было отменено решением общего собрания. Суды первой и кассационной инстанций не учли, что при отсутствии юридического основания для увольнения работника с работы отсутствует предмет спора о восстановлении на работе и соответственно не может быть удовлетворён иск о восстановлении на работе. Если работодатель отменил решение о расторжении трудовых отношений, работник в судебном порядке может требовать признания фактически состоявшегося увольнения незаконным, но не восстановления на работе

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17.08.2006 № 81-В06-20. Увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как раст

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.03.2006 № 5-В05-156. Условие трудового договора о компенсации руководителю за досрочное расторжение договора без учета причины расторжения не противоречит трудовому законодательству, поскольку это условие договора улучшает правовое положение руководителя по сравнению с трудовым законодательством, предусматривающим выплату компенсации при отсутствии виновных действий

• Увольнение директора школы признано незаконным, поскольку она является одинокой матерью





Дополнительно по теме:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»

Ответ Верховного Суда РФ на вопрос «Каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственно дело по спору между акционерным обществом и бывшим генеральным директором этого общества о взыскании убытков, причиненных действиями генерального директора акционерному обществу при исполнении им своих обязанностей?»

Ответ Верховного Cуда РФ на вопрос «Какие лица могут быть отнесены к числу одиноких матерей, а также лиц, воспитывающих детей без матери, с которыми в силу части четвертой ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается (за указанными в ней исключениями)?»

Письмо ФНС от 06.08.2009 № 3-5-03/1194@ о налогообложении НДФЛ компенсаций, выплачиваемых генеральному директору при увольнении

Постановление Конституционного суда от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации»



Дополнительно из обзоров судебной практики:

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Волгоградской области гражданских дел по спорам, связанным с расторжением трудовых договоров с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ и муниципальными служащими

Исходя из п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, решение уполномоченного органа юридического лица о прекращении трудовых отношений с руководителем признается дополнительным основанием к расторжению трудового договора и само по себе не свидетельствует о состоявшемся увольнении
(из Обзора судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за второй квартал 2010 года)

На руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления, имеющих статус юридических лиц, положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не распространяются
(из Обзора кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2008 года)

Увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ - расторжение трудового договора с руководителем организации
(из Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами г.Волгограда и Волгоградской области гражданских дел, связанных с применением трудового законодательства в 2007- 2008 годах)

Вывод суда первой инстанции о том, что имело место отстранение генерального директора от работы, не подтвержден исследованными судом доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом. Суд не учел, что основания и порядок отстранения работника от работы регулируются положениями ст. 76 ТК РФ. Из смысла данной нормы права и положений п. 17.4 Устава организации предусматривающих, что генеральный директор назначается советом директоров и совет директоров вправе в любое время досрочно прекратить его полномочия, следует вывод, что вопрос об отстранении истца от работы также находится в компетенции совета директоров общества. Между тем, такого решения советом директоров общества не принималось
(из Обзора судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2008 года)

То обстоятельство, что порядок принятия решения об увольнении на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ руководителей иных видов унитарных предприятий Правительством РФ по настоящее время не урегулирован, по мнению президиума, не может служить достаточным основанием для распространения вышеприведенных положений п. 2 Постановления Правительства № 234 на руководителей государственных унитарных предприятий субъекта РФ
(из Обзора судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2008 года)

По смыслу п. 2 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора
(из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда № 3 (36) 2008 (вопросы применения трудового законодательства)

Прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора
(из Обзора практики рассмотрения районными (городскими) судами Омской области в 2009 году и первом полугодии 2010 года гражданских дел о восстановлении на работе)





Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)

юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение директора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ