Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание заработной платы (в том числе премий, компенсаций, надбавок и т.д.), а также различных пособий
ЗДЕСЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ВЗЫСКАНИЮ НЕВЫПЛАЧЕННОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
(в том числе премий, компенсаций, надбавок и т.д.), а также различных пособий
1) Взыскание невыплаченной заработной платы. Иск удовлетворен. (2009 г.)
2) Судебное решение по иску к руководителю о возмещении морального вреда. Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку руководитель-физическое лицо не является надлежащим ответчиком, а также по причине ликвидации организации. (2009 г.)
3) Взыскание заработной платы и возмещения морального вреда из-за дискриминации при выплате премий. Апелляционная жалоба работника удовлетворена. Возмещение морального вреда работнику - 300 тысяч рублей. (2008 г.)
4) Взыскание премии. Иск удовлетворен частично. Приведенным кассационным определением (кассационную жалобу подавал работодатель) решение оставлено без изменения. (2009 г.)
5) Взыскание невыплаченной заработной платы (работник работал по графику). Иск удовлетворен частично
6) Взыскание невыплаченной при увольнении премии. Работнику в удовлетворении иска отказано в полном объеме. (2007 г.)
7) Взыскание выплат генеральным директором. Иск удовлетворен частично. (2010 г.)
8) Взыскание с работодателя-индивидуального предпринимателя среднего заработка за второй и третий месяцы нетрудоустройства. Отказывая в удовлетворении требования работника суд указал, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства (ст. 178 ТК РФ) предусмотрена для правоотношений между работником и организацией. Ответчик же, как индивидуальный предприниматель, не обязан нести такую обязанность в силу своего статуса. (2009 г.)
9) В пользу работника-пенсионера взыскано почти миллион рублей. Это только часть суммы, на которую претендовал истец, поскольку 600 тысяч работодатель выплатил добровольно. (2009 г.)
10) Работодатель отказал в выплате среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства после увольнения работника по сокращению, поскольку не подтверждена исключительность случая, при котором работодатель обязан произвести данную выплату. Отказ в выплате признан судом неправомерным. (2010 г.)
11) Решение по иску о взыскании зарплаты и расчета при увольнении. Жена работника разорвала и съела расходный кассовый ордер по зарплате мужа. Работнику отказано судом первой инстанции и с него взыскана сумма по оплате услут представителя. Приведенным кассационным определением решение оставлено без изменения. (2009 г.)
12) Решение по иску прокурора в интересах работника о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда. (2009 г.)
13) Решение по иску работника налоговой службы о взыскании невыплаченной премии. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований. (2010 г.)
14) Судебное решение по иску о взыскании заработной платы с учетом индексации и компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично. (2010 г.)
15) Судебное решение по иску о взыскании недоплаченной суммы районного коэффициента, суммы за пользование чужими денежными средствами, суммы инфляции, денежной компенсации морального вреда. Работодатель представил в судебное заседание подмененные листы Положения об оплате труда, что было установлено экспертизой. Иск удовлетворен частично
16) Судебное решение по иску о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижении полутора лет. Иск удовлетворен в полном объеме. (2010 г.)
17) Судебное решение о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату. В удовлетворении иска отказано в полном объеме. (2008 г.)
18) Судебное решение по коллективному иску медицинских работников о взыскании 25%-ной надбавки за работу в сельской местности. Истцам отказано в удовлетворении исковых требований. (2008 г.)
19) Взыскание среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению. Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено, т.к. решением арбитражного суда ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и требования истца должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). (2010 г.)
20) Судебное решение по иску о взыскании пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании производить выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет. (2009 г.)
21) Увольнение в связи с ликвидацией структурного подразделения. Взыскание процентной надбавки к заработной плате в местности с особыми климатическими условиями. В удовлетворении требования о восстановлении на работе и требования о взыскании надбавки - отказано. (2009 г.)
22) Решение по иску о взыскании суммы удержанного после восстановления на работе выходного пособия и компенсации морального вреда. (2010 г.)
23) Судебное решение по иску о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда. Работника лишили премии за то, что он выполнял трудовые обязанности во время своего отдыха. (2010 г.)
24) Решение по иску о взыскании заработной платы за время простоя. Работница была отстранена от работы по своей должности до решения вопроса об увольнении и ей выплачивалась заработная плата в размере 2/3 от оклада. Приказы об оплате работнице 2/3 от оклада признаны незаконными. Исковые требования работницы удовлетворены. (2007 г.)
25) ОПРЕЛЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23 июля 2010 г. № 75-В10-2. Суд оставил без изменения судебное решение об отказе в иске о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда
26) Кассационное определение по жалобе на решение суда по иску о взыскании недоплаченных сумм заработной платы (надбавки). Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что надбавка не входит в систему оплаты суда сделан без достаточных оснований, в трудовом договоре указано, что заработная плата истца состоит из оклада и надбавки. (2010 г.)
27) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 7 мая 2010 г. № 51-В10-1. Взыскание заработной платы, неполученной вследствие ввведения режима неполного рабочего времени. Верховный суд указал, что работодатель не имел оснований для введения режима неполной рабочей недели, поскольку отсутствовали причины, указанные в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, работодатель не преследовал цель сохранения рабочих мест, поскольку ранее уже издал приказ о массовом сокращении штата работников. (2010 г.)
28) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21 мая 2010 г. № 8-В10-2. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. (2010 г.)
29) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21 января 2010 г. № 9-В09-25. Взыскание работником компенсации при расторжении трудового договора ("золотого парашюта"). Суд надзорной инстанции указал, что для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающему повышенные гарантии работнику при расторжении с ним трудового договора, не требуется одобрение этого соглашения Советом директоров, а также указал, что у судов не имелось правовых оснований признавать недействительным заключенное между сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору. (2010 г.)
30) Взыскание премии. Приведенным кассационным определением истице отказано в удовлетворении исковых требований. (2011 г.)
31) Взыскание премии при работе по совместительству. Истице отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что единовременно выплаченная истице сумма не входила в систему оплаты труда, а, следовательно, истица не вправе требовать выплаты премии за остальные месяцы. (2009 г.)
32) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 4 февраля 2011 г. № 49-В10-20. Дело о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку срок исковой давности по делам данной категории подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, а не с момента увольнения истца. (2011 г.)
33) Взыскание выходного пособия при увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований работника, поскольку выплата выходного пособия гарантируется Трудовым кодексом только работникам организаций. Индивидуальные предприниматели обязаны выплачивать выходное пособие только в случае, если такая обязанность предусмотрена трудовым договором. Трудовым же договором истца не была предусмотрена выплата выходного пособия. (2011 г.)
34) Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что истцы, уволенные в связи с сокращением штата работников, имеют право получить компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени. Определение Свердловского областного суда от 14.07.2009 по делу № 33-7241/2009. (2009 г.)
35) Вывод суда о том, что проработавшему 5 месяцев работнику не положена компенсация за неиспользованный отпуск неверен. Определение Московского городского суда от 10.08.2011 г. по делу № 33-22368. (2011 г.)
36) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 2 марта 2012 г. № 56-В11-17. Судебная коллегия указала, что вывод судебных инстанций о том, что выходной день, в который была осуществлена сдача крови, не подлежит оплате, поскольку сохранение заработной платы возможно только за те дни, которые являлись рабочими, но не были отработаны основан на неправильном применении норм материального права и потому является ошибочным. (2012 г.)
37) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22 декабря 2006 г. № 5-В06-110. Установление истице оплаты труда за равный труд в меньшем размере, чем другим старшим экспертам отдела , имевшим равный с ней оклад перед увольнением и выполняющим ту же работу, только потому, что она подлежала увольнению по сокращению штата, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд, нарушает конституционные права истицы. (2006 г.)
38) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21 сентября 2012 г. № 46-КГ12-6. Введение работодателем режима простоя перед увольнением работников по сокращению и оплата в размере 2/3 среднего заработка. Верховный Суд указал, что проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика и предупреждение работников о предстоящем увольнении по сокращению штата, не может являться основанием для оплаты труда истцов до их увольнения по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в размере, определённом статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации. (2012 г.)
39) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 5 октября 2012 г. № 53-КГ12-4. Взыскание компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно. Верховный Суд указал, что оплата истцу стоимости проезда только за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, а не до фактического места использования отдыха, противоречит целям Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и положениям главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истцом в полном объёме. (2012 г.)
40) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21 января 2010 г. № 45-В09-13. Оспаривание работником порядка и условий выплаты годового вознаграждения при уходе в очередной отпуск. Верховный Суд указал, что выводы судов первых двух инстанций о необходимости исчисления годового вознаграждения в соответствии с правилами, установленными для исчисления средней заработной платы, являются неправильными и противоречат действующему законодательству. (2010 г.)
41) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10 сентября 2010 г. № 14-В10-10. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется. (2010 г.)
42) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14 сентября 2012 г. № 34-КГ12-7. В удовлетворении иска о взыскании недополученной заработной платы отказано правомерно, так как с учетом установленного истице оклада, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленной соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ. (2012 г.)
43) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14 сентября 2012 г. № 45-КГ12-6. Взыскание работником выходного пособия в повышенном размере, установленном дополнительным соглашением к трудовому договору. Отменяя судебные акты первых двух инстанций, Верховный Суд указал, что условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом. (2012 г.)
44) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 2 ноября 2012 г. № 5-КГ12-64. Взыскание работником выходного пособия в повышенном размере, установленном дополнительным соглашением к трудовому договору. Отменяя судебные акты первых двух инстанций, Верховный Суд указал, что трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность установления в трудовом договоре условий, в том числе по выплате выходного пособия, улучшающих положение работника по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации. (2012 г.)
45) Взыскание выплат за досрочное расторжение трудового договора при увольнении по сокращению. Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку работодатель уведомил работника о предстоящем увольнении за три месяца (что не противоречит требованию закона о таком предупреждении не менее, чем за два месяца), то дополнительная компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 Трудового Кодекса РФ, подлежит исчислению исходя из времени, оставшегося до истечения срока, указанного в предупреждении об увольнении, а не из установленного законом срока предупреждения. (2012 г.)
46) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 7 июня 2013 г. № 18-КГ13-37. Учитывая, что приложение к трудовому договору – аффидевит не отвечал требованиям, предъявляемым статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, то суд не вправе был делать вывод о наличии подлинного трудового договора, дающего право истцу требовать выплату компенсации. (2013 г.)
47) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 мая 2013 г. № 5-КГ13-48. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется. (2013 г.)
48) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 9 августа 2013 г. № 5-КГ13-84. Суд пришёл к выводу о том, что при заключении между сторонами договоров о выплате денежной компенсации при увольнении по собственному желанию допущено злоупотребление правом с обеих сторон трудового договора. (2013 г.)
49) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28 июня 2013 г. № 51-КГ13-7. Постановление Правительства Российской Федерации об установлении повышенного районного коэффициента является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на соответствующей территории. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня. (2013 г.)
50) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28 июня 2013 г. № 51-КГ13-6. Постановление Правительства Российской Федерации об установлении повышенного районного коэффициента является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на соответствующей территории. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня. (2013 г.)
51) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 6 декабря 2013 г. № 46-КГ13-3. Введение работодателем режима простоя перед увольнением работников по сокращению и оплата в размере 2/3 среднего заработка. Верховный Суд указал, что проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика и предупреждение работников о предстоящем увольнении по сокращению штата, не может являться основанием для оплаты труда истцов до их увольнения по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в размере, определённом статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации. (2013 г.)
52) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 08 февраля 2008 г. № 25-В07-22. Взыскание невыплаченного "золотого парашюта" при увольнении по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Верховный Суд указал, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, в трудовом договоре могут быть выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством. (2008 г.)
53) Поскольку, в силу норм ст. 167 ТК РФ дни нахождения работника в командировке оплачиваются исходя из среднего заработка, то работу, выполняемую в командировке в выходные, праздничные дни следует оплатить не менее чем в двойном размере среднего заработка. Аналогичные правила применяются для оплаты периода работы сверхурочно. (2012 г.)
54) Выплата выходного пособия при увольнении по сокращению работающим у ИП не предусмотрена. (2015 г.)
Дополнительно из обзоров судебной практики:
Размер премии не является обязательной выплатой и определяется в зависимости от степени трудового вклада работника
(из Обзора кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2009 года)
Помимо предусмотренных законодательством видов материального поощрения, то есть премий, надбавок и доплат, каждый конкретный работодатель, в зависимости от финансовых возможностей, может и вправе установить свои системы поощрения сотрудников
(из Обзора кассационной и надзорной практики по гражданским, административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа за второе полугодие 2009 года)
Работодатель обязан удобным и легко понятным способом информировать трудящихся об условиях начисления причитающейся им заработной платы до того, как они поступят на работу, и каждый раз, когда эти условия будут меняться
(из Обзора судебной практики по гражданским делам за I полугодие 2008 года Забайкальского краевого суда)
Экспертные заключения НЭПС по данной категории трудовых споров
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание заработной платы (в том числе премий, компенсаций, надбавок и т.д.), а также различных пособий
1) Взыскание невыплаченной заработной платы. Иск удовлетворен. (2009 г.)
2) Судебное решение по иску к руководителю о возмещении морального вреда. Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку руководитель-физическое лицо не является надлежащим ответчиком, а также по причине ликвидации организации. (2009 г.)
3) Взыскание заработной платы и возмещения морального вреда из-за дискриминации при выплате премий. Апелляционная жалоба работника удовлетворена. Возмещение морального вреда работнику - 300 тысяч рублей. (2008 г.)
4) Взыскание премии. Иск удовлетворен частично. Приведенным кассационным определением (кассационную жалобу подавал работодатель) решение оставлено без изменения. (2009 г.)
5) Взыскание невыплаченной заработной платы (работник работал по графику). Иск удовлетворен частично
6) Взыскание невыплаченной при увольнении премии. Работнику в удовлетворении иска отказано в полном объеме. (2007 г.)
7) Взыскание выплат генеральным директором. Иск удовлетворен частично. (2010 г.)
8) Взыскание с работодателя-индивидуального предпринимателя среднего заработка за второй и третий месяцы нетрудоустройства. Отказывая в удовлетворении требования работника суд указал, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства (ст. 178 ТК РФ) предусмотрена для правоотношений между работником и организацией. Ответчик же, как индивидуальный предприниматель, не обязан нести такую обязанность в силу своего статуса. (2009 г.)
9) В пользу работника-пенсионера взыскано почти миллион рублей. Это только часть суммы, на которую претендовал истец, поскольку 600 тысяч работодатель выплатил добровольно. (2009 г.)
10) Работодатель отказал в выплате среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства после увольнения работника по сокращению, поскольку не подтверждена исключительность случая, при котором работодатель обязан произвести данную выплату. Отказ в выплате признан судом неправомерным. (2010 г.)
11) Решение по иску о взыскании зарплаты и расчета при увольнении. Жена работника разорвала и съела расходный кассовый ордер по зарплате мужа. Работнику отказано судом первой инстанции и с него взыскана сумма по оплате услут представителя. Приведенным кассационным определением решение оставлено без изменения. (2009 г.)
12) Решение по иску прокурора в интересах работника о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда. (2009 г.)
13) Решение по иску работника налоговой службы о взыскании невыплаченной премии. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований. (2010 г.)
14) Судебное решение по иску о взыскании заработной платы с учетом индексации и компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично. (2010 г.)
15) Судебное решение по иску о взыскании недоплаченной суммы районного коэффициента, суммы за пользование чужими денежными средствами, суммы инфляции, денежной компенсации морального вреда. Работодатель представил в судебное заседание подмененные листы Положения об оплате труда, что было установлено экспертизой. Иск удовлетворен частично
16) Судебное решение по иску о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижении полутора лет. Иск удовлетворен в полном объеме. (2010 г.)
17) Судебное решение о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату. В удовлетворении иска отказано в полном объеме. (2008 г.)
18) Судебное решение по коллективному иску медицинских работников о взыскании 25%-ной надбавки за работу в сельской местности. Истцам отказано в удовлетворении исковых требований. (2008 г.)
19) Взыскание среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению. Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено, т.к. решением арбитражного суда ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и требования истца должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). (2010 г.)
20) Судебное решение по иску о взыскании пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании производить выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет. (2009 г.)
21) Увольнение в связи с ликвидацией структурного подразделения. Взыскание процентной надбавки к заработной плате в местности с особыми климатическими условиями. В удовлетворении требования о восстановлении на работе и требования о взыскании надбавки - отказано. (2009 г.)
22) Решение по иску о взыскании суммы удержанного после восстановления на работе выходного пособия и компенсации морального вреда. (2010 г.)
23) Судебное решение по иску о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда. Работника лишили премии за то, что он выполнял трудовые обязанности во время своего отдыха. (2010 г.)
24) Решение по иску о взыскании заработной платы за время простоя. Работница была отстранена от работы по своей должности до решения вопроса об увольнении и ей выплачивалась заработная плата в размере 2/3 от оклада. Приказы об оплате работнице 2/3 от оклада признаны незаконными. Исковые требования работницы удовлетворены. (2007 г.)
25) ОПРЕЛЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23 июля 2010 г. № 75-В10-2. Суд оставил без изменения судебное решение об отказе в иске о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда
26) Кассационное определение по жалобе на решение суда по иску о взыскании недоплаченных сумм заработной платы (надбавки). Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что надбавка не входит в систему оплаты суда сделан без достаточных оснований, в трудовом договоре указано, что заработная плата истца состоит из оклада и надбавки. (2010 г.)
27) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 7 мая 2010 г. № 51-В10-1. Взыскание заработной платы, неполученной вследствие ввведения режима неполного рабочего времени. Верховный суд указал, что работодатель не имел оснований для введения режима неполной рабочей недели, поскольку отсутствовали причины, указанные в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, работодатель не преследовал цель сохранения рабочих мест, поскольку ранее уже издал приказ о массовом сокращении штата работников. (2010 г.)
28) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21 мая 2010 г. № 8-В10-2. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. (2010 г.)
29) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21 января 2010 г. № 9-В09-25. Взыскание работником компенсации при расторжении трудового договора ("золотого парашюта"). Суд надзорной инстанции указал, что для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающему повышенные гарантии работнику при расторжении с ним трудового договора, не требуется одобрение этого соглашения Советом директоров, а также указал, что у судов не имелось правовых оснований признавать недействительным заключенное между сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору. (2010 г.)
30) Взыскание премии. Приведенным кассационным определением истице отказано в удовлетворении исковых требований. (2011 г.)
31) Взыскание премии при работе по совместительству. Истице отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что единовременно выплаченная истице сумма не входила в систему оплаты труда, а, следовательно, истица не вправе требовать выплаты премии за остальные месяцы. (2009 г.)
32) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 4 февраля 2011 г. № 49-В10-20. Дело о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку срок исковой давности по делам данной категории подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, а не с момента увольнения истца. (2011 г.)
33) Взыскание выходного пособия при увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований работника, поскольку выплата выходного пособия гарантируется Трудовым кодексом только работникам организаций. Индивидуальные предприниматели обязаны выплачивать выходное пособие только в случае, если такая обязанность предусмотрена трудовым договором. Трудовым же договором истца не была предусмотрена выплата выходного пособия. (2011 г.)
34) Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что истцы, уволенные в связи с сокращением штата работников, имеют право получить компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени. Определение Свердловского областного суда от 14.07.2009 по делу № 33-7241/2009. (2009 г.)
35) Вывод суда о том, что проработавшему 5 месяцев работнику не положена компенсация за неиспользованный отпуск неверен. Определение Московского городского суда от 10.08.2011 г. по делу № 33-22368. (2011 г.)
36) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 2 марта 2012 г. № 56-В11-17. Судебная коллегия указала, что вывод судебных инстанций о том, что выходной день, в который была осуществлена сдача крови, не подлежит оплате, поскольку сохранение заработной платы возможно только за те дни, которые являлись рабочими, но не были отработаны основан на неправильном применении норм материального права и потому является ошибочным. (2012 г.)
37) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22 декабря 2006 г. № 5-В06-110. Установление истице оплаты труда за равный труд в меньшем размере, чем другим старшим экспертам отдела , имевшим равный с ней оклад перед увольнением и выполняющим ту же работу, только потому, что она подлежала увольнению по сокращению штата, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд, нарушает конституционные права истицы. (2006 г.)
38) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21 сентября 2012 г. № 46-КГ12-6. Введение работодателем режима простоя перед увольнением работников по сокращению и оплата в размере 2/3 среднего заработка. Верховный Суд указал, что проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика и предупреждение работников о предстоящем увольнении по сокращению штата, не может являться основанием для оплаты труда истцов до их увольнения по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в размере, определённом статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации. (2012 г.)
39) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 5 октября 2012 г. № 53-КГ12-4. Взыскание компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно. Верховный Суд указал, что оплата истцу стоимости проезда только за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, а не до фактического места использования отдыха, противоречит целям Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и положениям главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истцом в полном объёме. (2012 г.)
40) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21 января 2010 г. № 45-В09-13. Оспаривание работником порядка и условий выплаты годового вознаграждения при уходе в очередной отпуск. Верховный Суд указал, что выводы судов первых двух инстанций о необходимости исчисления годового вознаграждения в соответствии с правилами, установленными для исчисления средней заработной платы, являются неправильными и противоречат действующему законодательству. (2010 г.)
41) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10 сентября 2010 г. № 14-В10-10. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется. (2010 г.)
42) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14 сентября 2012 г. № 34-КГ12-7. В удовлетворении иска о взыскании недополученной заработной платы отказано правомерно, так как с учетом установленного истице оклада, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленной соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ. (2012 г.)
43) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14 сентября 2012 г. № 45-КГ12-6. Взыскание работником выходного пособия в повышенном размере, установленном дополнительным соглашением к трудовому договору. Отменяя судебные акты первых двух инстанций, Верховный Суд указал, что условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом. (2012 г.)
44) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 2 ноября 2012 г. № 5-КГ12-64. Взыскание работником выходного пособия в повышенном размере, установленном дополнительным соглашением к трудовому договору. Отменяя судебные акты первых двух инстанций, Верховный Суд указал, что трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность установления в трудовом договоре условий, в том числе по выплате выходного пособия, улучшающих положение работника по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации. (2012 г.)
45) Взыскание выплат за досрочное расторжение трудового договора при увольнении по сокращению. Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку работодатель уведомил работника о предстоящем увольнении за три месяца (что не противоречит требованию закона о таком предупреждении не менее, чем за два месяца), то дополнительная компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 Трудового Кодекса РФ, подлежит исчислению исходя из времени, оставшегося до истечения срока, указанного в предупреждении об увольнении, а не из установленного законом срока предупреждения. (2012 г.)
46) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 7 июня 2013 г. № 18-КГ13-37. Учитывая, что приложение к трудовому договору – аффидевит не отвечал требованиям, предъявляемым статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, то суд не вправе был делать вывод о наличии подлинного трудового договора, дающего право истцу требовать выплату компенсации. (2013 г.)
47) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 мая 2013 г. № 5-КГ13-48. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется. (2013 г.)
48) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 9 августа 2013 г. № 5-КГ13-84. Суд пришёл к выводу о том, что при заключении между сторонами договоров о выплате денежной компенсации при увольнении по собственному желанию допущено злоупотребление правом с обеих сторон трудового договора. (2013 г.)
49) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28 июня 2013 г. № 51-КГ13-7. Постановление Правительства Российской Федерации об установлении повышенного районного коэффициента является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на соответствующей территории. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня. (2013 г.)
50) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28 июня 2013 г. № 51-КГ13-6. Постановление Правительства Российской Федерации об установлении повышенного районного коэффициента является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на соответствующей территории. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня. (2013 г.)
51) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 6 декабря 2013 г. № 46-КГ13-3. Введение работодателем режима простоя перед увольнением работников по сокращению и оплата в размере 2/3 среднего заработка. Верховный Суд указал, что проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика и предупреждение работников о предстоящем увольнении по сокращению штата, не может являться основанием для оплаты труда истцов до их увольнения по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в размере, определённом статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации. (2013 г.)
52) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 08 февраля 2008 г. № 25-В07-22. Взыскание невыплаченного "золотого парашюта" при увольнении по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Верховный Суд указал, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, в трудовом договоре могут быть выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством. (2008 г.)
53) Поскольку, в силу норм ст. 167 ТК РФ дни нахождения работника в командировке оплачиваются исходя из среднего заработка, то работу, выполняемую в командировке в выходные, праздничные дни следует оплатить не менее чем в двойном размере среднего заработка. Аналогичные правила применяются для оплаты периода работы сверхурочно. (2012 г.)
54) Выплата выходного пособия при увольнении по сокращению работающим у ИП не предусмотрена. (2015 г.)
Дополнительно из обзоров судебной практики:
Размер премии не является обязательной выплатой и определяется в зависимости от степени трудового вклада работника
(из Обзора кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2009 года)
Помимо предусмотренных законодательством видов материального поощрения, то есть премий, надбавок и доплат, каждый конкретный работодатель, в зависимости от финансовых возможностей, может и вправе установить свои системы поощрения сотрудников
(из Обзора кассационной и надзорной практики по гражданским, административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа за второе полугодие 2009 года)
Работодатель обязан удобным и легко понятным способом информировать трудящихся об условиях начисления причитающейся им заработной платы до того, как они поступят на работу, и каждый раз, когда эти условия будут меняться
(из Обзора судебной практики по гражданским делам за I полугодие 2008 года Забайкальского краевого суда)
Экспертные заключения НЭПС по данной категории трудовых споров
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву